№ 2-4175/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-001101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2021 года между ним и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № сроком действия с 2 июля 2021 года по 1 июля 2024 года; страховая премия составила 129 924 рубля.

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования, страхователь вправе досрочно его прекратить. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа от договора страхования и уведомления в письменном виде об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В свою очередь, 30 июня 2022 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

Платёжным поручением № от 4 июля 2022 года страхователю произведён частичный возврат страховой премии в размере 56 403 рублей 14 копеек.

Учитывая тот факт, что по условиям договора страхования срок для возврата страховой премии составляет четырнадцать дней со дня заключения договора страхования, возврат страхователю страховой премии был произведён ошибочно.

20 марта 2023 года истец обратился к ФИО1 с досудебной претензией о возврате ошибочно возвращённой страховой премии в размере 56 403 рублей 14 копеек, однако требование оставлено без удовлетворения; в добровольном порядке денежные средства не возвращены истцу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с наследников ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 403 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июля 2022 года по 30 октября 2023 года в размере 5 205 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025 года в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечён ФИО4.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 02.07.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № сроком действия с 2 июля 2021 года по 1 июля 2024 года; страховая премия составила 129 924 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложенный к нему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

Платёжным поручением № от 4 июля 2022 года истец произвёл ФИО1 частичный возврат страховой премии в размере 56 403 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям заключённого между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договора страхования, при досрочном отказе от договора страхования премия не подлежит возврату за исключением отказа от договора страхования и уведомления в письменном виде об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, возврат ФИО1 части страховой премии в размере 56 403 рублей 14 копеек произведён истцом ошибочно.

20.03.2023 истец обратился к ФИО1 с досудебной претензией, в которой просил вернуть ошибочно возвращённую ему страховую премию в вышеуказанном размере. Однако данная претензия оставлена ФИО1 без внимания, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что 14.06.2024 к нотариусу обратились ФИО4, сын наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти отца, и ФИО2, супруга наследодателя, с заявлением о выделе ей в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в совместно нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, а также заявлением об отказе по всем основаниям от наследования от причитающейся ей доли после смерти супруга в пользу его сына – ФИО4

06.12.2024 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: земельного участка по <адрес> № доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>; № доли в праве собственности на маломерное судно, бортовой №, место постоянного базирования <данные изъяты>, тип и модель «маломерное судно №», строительный (заводской) идентификационный №, год и место постройки – 2010 год, Санкт-Петербург, заводской №; № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

В материалах наследственного дела после смерти ФИО1 содержатся отчёты Частнопрактикующего оценщика ФИО3 об оценке № и № от 31 июля 2024 года, из которых следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 236 000 рублей, рыночная стоимость моторной лодки <данные изъяты> – 26 000 рублей.

Согласно справке нотариуса от 20 ноября 2024 года №, по состоянию на указанную дату ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью достоверно подтверждается факт неосновательного обогащения ФИО1 за счёт ПАО СК «Росгосстрах» и факт отказа последнего при жизни в добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленную ему сумму, в связи с чем, руководствуясь приведёнными выше нормами права, принимая во внимание установленный факт вступления ответчика в права наследования после смерти ФИО1, достаточность наследственного имущества, отсутствие со стороны ФИО4 каких-либо возражений относительно удовлетворения настоящего иска, как по праву, так и по размеру, считает заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 56 403 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь приведёнными нормами права, а также положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 года по 30.10.2023 года в размере 5 205 рублей 32 копеек.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 56 403 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 30.10.2023 в размере 5 205 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025.

<данные изъяты>