Дело № 2а-4334/2023
УИД 59RS0007-01-2023-002341-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 2 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО18, ФИО3 Главного ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, Главному ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, ФИО3 Главного ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7 о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Свердловского ОСП г. Перми находится ИП № 331204/22/59007-ИП по гражданскому делу № 2-936/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского суда г. Перми от 30.03.2022 заявленные требования удовлетворены.
Вместе с этим, 03.02.2023 Свердловский суд вынес определение о признании действий ОСП Свердловского района г. Перми (СПИ ФИО6 и зам.начальника ОСП) от 24.01.2023 о передаче имущества административного истца ФИО1 под личное ответственное хранение арендодателю ФИО2 незаконными и приостановил исполнительное производство с предоставлением права на его обжалование до 27.02.2023.
16.03.2023 Свердловский суд вынес определение об отказе в пересмотре заочного решения Свердловского суда г. Перми от 30.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением права на его обжалование до 06.04.2023.
Таким образом, с 24.01.2023 по 06.04.2023 имущество заявителя находится в распоряжении и незаконном пользовании СПИ ОСП Свердловского района г. Перми ФИО6 совместно с ФИО2, которые обозначили свои намерения на его присвоение (кражу), с целью чего не включили часть имущество административного истца в опись. У истца имеются основания полагать о запланированной краже его имущества, спортивной одежды и снаряжения, одежды, которое сознательно не указали в описи.
С целью пресечения этих намерений административный истец в тот же день 24.01.2023 письменно обратился к зам.ФИО3 ОСП Свердловского района г. Перми, подал заявления о готовности в соответствии с законом выполнить судебные решения. Поданные лично истцом в помещении ОСП зарегистрированные заявления от 24.01.2023 оставлены ОСП Свердловского района без рассмотрения.
Также административный истец уточнил требования, указав, что 14.04.2023 в результате фактического признания своей вины Свердловский ОСП, который с целью размытия вины СПИ ФИО6 по намерениям присвоения (кражи) имущества истца, заменил его на СПИ ФИО18, которая вынуждена была вернуть незаконно удерживаемое имущество истцу и вынести 17.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 331204/22/59007-ИП.
При этом истец считает, что СПИ ФИО18 также совершила должностное преступление и не включила в опись о передаче имущество, которое она в присутствии финансового управляющего ФИО5 и истца видела собственными глазами. Своими действиями СПИ ФИО18, по указанию своих ФИО3 пыталась скрыть должностное преступление СПИ ФИО6 (в сговоре с ФИО2) по фальсификации описи имущества истца от 24.01.2023 и намерениях его присвоения в последующем.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, который совместно с ФИО2 удерживали, неправомерно пользовались с 24.01.2023 по 14.04.2023 и сфальсифицировали 24.01.2023 опись имущества административного истца, имеющие признаки подготовки присвоения (хищения) этого имущества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО18 по фальсификации 14.04.2023 описи при передаче финансовому управляющему имущества административного истца (дело о банкротстве № А50-16902/2022) с целью сокрытия незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, которые имеют признаки подготовки присвоения (хищения) этого имущества; признать незаконными действия (бездействия) ФИО3 УФССП по Пермскому краю ФИО7 по неудовлетворительному контролю и соблюдению законности сотрудниками подразделений ФИО3 ФССП по Пермскому краю.
Протокольным определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Протокольным определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО18
Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО19
Протокольным определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО20
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме, пояснил, что приставами не было приостановлено исполнительное производство при наличии жалобы в Свердловском районном суде г. Перми по их действиям. Опись, которая была составлена ФИО6, не соответствует действительности, подделали официальный документ, не указали массу имущества, имеет место быть покушение на кражу данного имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что с требованиями административного искового заявления не согласен в полном объеме, считает их не состоятельными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство № 331204/22/59007-ИП от 18.10.2022 с предметом исполнения: выселить ФИО1 из принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, постановление о возбуждении ИП направлено должнику заказным письмом 19.10.2022, получено должником 15.11.2022. Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем 25.11.2022, 13.01.2023, 18.01.2023 направлялись в личный кабинет ЕПГУ требования об исполнении решения суда, которые должником были получены. В требовании от 18.01.2023 была указана дата выселения – 24.01.2023 в 10:00. 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью выселения должника. Должнику неоднократно предлагалось забрать личные вещи и покинуть помещение, на что он обвинил в противоправности действий судебного пристава-исполнителя и покинул помещение, уехав в прокуратуру Свердловского района г. Перми. Акт выселения, а также акт описи имущества должнику направлены по известным судебному приставу-исполнителю адресам заказной почтой, конверт вернулся обратно в отдел 16.03.2023. 24.01.2023 должником подано заявление о возврате имущества, оставшегося в помещении, из которого был выселен должник, а также заявление об отложении исполнительных действий. В связи с тем, что собственник квартиры (взыскатель) находился в командировке, передать вещи должнику не представлялось возможным. Исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО18, которой 14.04.2023 составлен акт возврата имущества должнику. Акт описи имущества административным истцом получен лично, каких-либо замечаний по акту возврата ФИО1 не имел, возражений касаемо акта не представил. Исполнительное производство № 331204/22/59007-ИП окончено фактическим исполнением 17.04.2023. Считает, что требования административного истца о признании незаконным удержания и неправомерном пользовании имуществом не могут быть удовлетворены, т.к. действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО18, ФИО3 Главного ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Заинтересованное лицо начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО20 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования ФИО1 удовлетворить.
Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства № 331204/22/59007-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФИО3 законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на ФИО3 службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 ФИО3 закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 ФИО3 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Правила исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении предусмотрены статьей 107 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим ФИО3 законом (часть 6 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям ст.108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).
Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2023 по делу № 2-3630/2022 постановлено выселить ФИО1 из принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2022 решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 60-67).
18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 040790148 от 14.09.2022 с предметом исполнения – выселить ФИО1 из принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 331204/22/59007-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 30-31). Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 33-34).
25.11.2022 в адрес ФИО1 направлено требование № 59007/22/1022673, в котором указано на необходимость в 5-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда: освободить жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 35).
01.12.2022 ФИО1 посредством сервиса ЕПГУ направил в ОСП по Свердловскому району г. Перми заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на процедуру банкротства должника (л.д. 51).
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО9 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-3630/2022 ФИО1 обязан освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения ФИО8 не является (л.д. 54).
09.01.2023 исполнительное производство № 331204/22/59007-ИП передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д. 114-116).
16.01.2023 ФИО1 посредством сервиса ЕПГУ направил в ОСП по Свердловскому району г. Перми заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на подачу частной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми (л.д. 55).
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует определение суда о приостановлении исполнительного производства (л.д. 104). Постановление направлено должнику посредством сервиса ЕПГУ (л.д. 105).
18.01.2023 в ФИО1 в присутствии двух понятых получено требование № 59007/23/42707, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 36). В требовании должнику предлагалось исполнить решение суда: освободить жилое помещение по адресу: <адрес> до 23:00 23.01.2023, указано, что в случае неисполнения требования будут производиться меры принудительного исполнения в виде выселения из жилого помещения, 24.01.2023 в 10:00 состоится принудительное исполнение в виде выселения из жилого помещения.
18.01.2023 административным ответчиком подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Перми ФИО6 (л.д. 69).
26.01.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 109), в котором указано, что 18.01.2023 должнику вручено требование об исполнении решения суда о выселении, требование должником получено лично в присутствии понятых, 24.01.2023 решение суда исполнено, ФИО1 выселен. В связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановление направлено в адрес должника посредством сервиса ЕПГУ (л.д. 110).
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 составлен акт описи имущества (л.д. 37-41). В акте указано, что в период с 10:20 часов до 12:30 часов совершено исполнительное действие по выселению должника ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых – ФИО10, ФИО11, произведена опись имущества - 151 позиция, указанное в акте имущество принял на хранение ФИО2
30.01.2023 исполнительное производство № 331204/22/59007-ИП передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО18 (л.д. 111-113).
24.01.2023 от ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 43-44).
07.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что должник выселен (л.д. 75).
24.01.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление ФИО1 о возврате имущества, находящегося по адресу: <адрес>Б-191 для экстренного лечения в стационаре 25.01.2023 (л.д. 42).
07.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано о необходимости согласования дня и времени передачи вещей со взыскателем (л.д. 106). Постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д. 107-108).
14.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 в присутствии понятых ФИО12, ФИО13 составлен акт приема – передачи имущества о передаче товарно-материальных ценностей в количестве 151 позиция, в котором содержится расписка ФИО1 о том, что перечисленное в актах имущество получено в полном объеме (л.д. 45-50).
29.03.2023 административный истец обратился с жалобой на имя ФИО3 ГУ ФССП по Пермскому краю – главному судебному приставу ФИО7 на незаконные действия СПИ Свердловского ОСП г. Перми ФИО6, начальника ОСП и ФИО2 (л.д. 15).
02.05.2023 врио начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО14 рассмотрено обращение ФИО15, в котором указано, что имущество, оставшееся в помещении, из которого был выселен должник, передано ему в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт, 17.04.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 99-100).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, учитывая, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, лично получил требование от 18.01.2023 об освобождении жилого помещения до 23:00 23.01.2023, приходит к выводу что, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения 24.01.2023 мер принудительного исполнения в виде принудительного выселения, описи находящегося в жилом помещении имущества и передаче его на ответственное хранение.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с подачей частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми и проведения в отношении должника процедуры банкротства подлежат отклонению судом по следующим основаниям.
Основания для обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично установлены частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Материалами дела подтверждается отсутствие таких оснований по исполнительному производству № 331204/22/59007-ИП.
В рамках исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства по неимущественным требованиям взыскателя ФИО2 к должнику ФИО1 до окончания процедуры банкротства не имелось, поскольку исходя из положений Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, признание гражданина банкротом связано с невозможностью исполнения банкротом имущественных требований кредиторов. Неимущественные требования кредиторов не регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Также не относится к основаниям приостановления судебным приставом-исполнителем обращение должника в суд с заявлением об обжаловании определения суда, которым ему отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022 по делу № 2-3630/2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 30.03.2022, которым постановлено выселить ФИО1 из принадлежащей ФИО2 квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 149).
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022 об отказе заявителю в отсрочке исполнения решения суда.
08.12.2022 определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2022 по делу № 2-3630/2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022 (л.д. 58).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.02.2023 по делу № 33-1680/2023 определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 152-154).
Кроме того, 19.01.2023 административный истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 72).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2023 по делу № 2-3630/2022 приостановлено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 до вступления в законную силу определения Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022 (л.д. 150-151).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент совершения исполнительных действий по принудительному выселению 24.01.2023 отсрочка должнику по исполнению решения суда не предоставлялась, исполнительное производство судом приостановлено не было, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по реализации мер принудительного исполнения являются обоснованными и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушений его прав совершенными судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения в виде принудительному выселения, учитывая, что судом апелляционной инстанции оставлено в силе определение суда первой инстанции, которым должнику отказано в отсрочке исполнения решения суда.
Довод административного истца, что в акте описи было отражено не все имущество не может служить основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО6, не оспоренных и не опровергнутых ФИО1, следует, что опись составлена в отношении имущества, которое находилось в квартире исходя из пояснений присутствующего при составлении описи собственника квартиры ФИО2 Положения статьи 107 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава обязанность по составлению описи всего выявленного при исполнении требований о выселении имущества. Кроме того, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нахождение в квартире имущества, не включенного в оспариваемый акт, в то время как в акте возврата имущества административным истцом указано, что имущество получено в полном объеме.
Таким образом, доводы административного искового заявления о незаконном удержании и пользовании имуществом должника, фальсификации актов описи имущества от 24.01.2023 и акта приема-передачи имущества от 14.04.2023 опровергаются материалами дела. Порядок исполнительных действий по принудительному выселению судебными приставами-исполнителями не нарушен. Совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения соответствуют установленной процедуре в пределах предоставленных полномочий, а также принципам и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве, направленным на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. В связи чем, основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО18 по удержанию, неправомерному пользованию имуществом и фальсификацией актов описи и передачи имущества отсутствуют.
Кроме того, административный истец не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФИО3 ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО16 по неудовлетворительному контролю и соблюдению законности сотрудниками подразделений ФИО3 ФССП по Пермскому краю, поскольку ответ от 02.05.2023 на обращение административного истца отвечает требованиям законодательства, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 03.04.2023 вопросов, по изложенным в обращении доводам проведена проверка, ответы даны уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО18, ФИО3 Главного ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО7, Главному ФИО3 службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, который совместно с ФИО2 удерживали, неправомерно пользовались с 24.01.2023 по 14.04.2023 и сфальсифицировали 24.01.2023 опись имущества административного истца, имеющие признаки подготовки присвоения (хищения) этого имущества; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО18 по фальсификации 14.04.2023 описи при передаче финансовому управляющему имущества административного истца (дело о банкротстве № А50-16902/2022) с целью сокрытия незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, которые имеют признаки подготовки присвоения (хищения) этого имущества; признании незаконными действий (бездействия) ФИО3 УФССП по Пермскому краю ФИО7 по неудовлетворительному контролю и соблюдению законности сотрудниками подразделений ФИО3 ФССП по Пермскому краю – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.