подлинник

Дело 22-1929/2023

24RS0017-01-2023-000361-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просил с учётом уточнений исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения строительных недостатков в выполненных работах в размере 450 799,21 руб., оплату услуг эксперта в размере 30 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя размере 15 000 руб., штраф в размере 467 899,61 руб.

Требования мотивированы тем, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых по заключению <данные изъяты> составляет 618 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако, со стороны ответчика никаких мер не было предпринято, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТИРОН» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Гранда В.Е., действующим на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представлены возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, отсутствуют законные основания для взыскания неустойки, штрафа в силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, размер заявлений к взысканию является чрезмерным и не соответствует степени страданий, досудебная экспертиза недостоверна

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Тирон»» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 79,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь 79,80 кв.м, количество комнат: 3: проектная площадь комнат: 41,60 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,50 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 10,80 кв.м условный номер комнаты. 3, проектной площадью: 17,30 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 38.20 кв.м в количестве 7.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составила 9 544 159,80 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 79,80 кв.м.

В силу п. 6.2. договора гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 дет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ТИРОН» и ФИО1 подписан передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены строительные недостатки.

Для определения стоимости выявленных недостатков, ФИО1 обратился к <данные изъяты>

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков согласно локально - сметному расчету составляет 618 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате диагностического обследования экспертиза пришла к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), отделочные работы не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. В результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертиза пришла к выводам, что выявленные строительные недостатки относятся к результату некачественных строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляют 450 799,21 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы в размере 450 799,21 руб., поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО СЗ «ТИРОН» имелись нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просил возместить ему стоимость затрат для устранения недостатков в размере 618 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 30 000 руб., в течении 10 дней с момента получения претензии

Из отчета об отслеживании (РПО №) следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения десять дней.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой необходимо исчислять, с учетом положений п.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая содержит отсылочную норму на п. 1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 1 %.

Неустойка за период 1.07.2023 г. по 12.09.2023 г. составляет 333 591,41 руб. (450 799,21 руб. х 74 дня х 1/100).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки (ограничен истцом с 1.07.2023 г. по 12.09.2023 г.) сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 размере 100 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд указывает, на следующее.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Право на взыскания штрафа у потребителя возникает с момента истечения срока неисполнения требований потребителя, изложенных в претензии.

Учитывая, что претензия 21.09.2022 г. и срок исполнения претензии 1.10.2022 г., в период действия моратория, штраф не подлежит исчислению к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., за проведение досудебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № на выполнение работ по проведению экспертизы и изготовления технического заключения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие услуги и работы по проведению независимой строительной экспертизы объекта недвижимости: <адрес>,на предмет определения качества выполненных работ по устройству внутренней отделки и инженерных систем квартиры, фиксация выявленных нарушений с ссылками на нормативные документы; определение стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 30 000 руб.

Кассовым чеком от 15.08.2022 г. подтверждается оплата услуг по договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Ответчиком не признавались необходимость несения расходов по досудебному исследованию, при этом доказательств иной стоимость услуг по проведению досудебного исследования, в данной местности, ответчиком не представлено.

Учитывая обычно применяемые цены в данном регионе на данные виды услуг, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы, расходы в размере 25 000 руб., относительно площади квартиры, отвечают принципам разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация по вопросам взыскания денежных средств на устранения недостатков в квартире; составление и отправка досудебной претензии к застройщику; составление и подача искового заявления; представительство в суде первой инстанции.

П.4.3 вышеуказанного договора указывает, что настоящий договор является актом приёма-передачи денежных средств в размере указанном п. 4.1 договора. Вознаграждение исполнителя за выполнение услуг составляет 20 000 руб.: составление и отправка досудебной претензии- 5 000 руб., составление и подача искового заявления- 5 000 руб., представление интересов в суде-10 000 руб.

ФИО1 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, на представителей ФИО2, ФИО3

ФИО2, как представителем истца подано и подписано исковое заявления и утончения к нему (том 1 л.д.3-7), принято участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подано уточнение иска после поступления заключения судебной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом данной нормой стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Оценивая расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы уплаченные истцом в полном объёме возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 180 рублей (л.д. 78). При уменьшении исковых требований принцип пропорциональности применению не подлежит. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 22).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 9 008 руб. (8 708 руб. + 300 руб. – требования о компенсации морального вреда) за вычетом 1 180 рублей, уплаченных истцом, всего 7 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 450 799,21 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины 1 180 рублей, а всего 596 979,21 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «ТИРОН», о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 828 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова