Судья: фио
Гр. дело № 33-19962/2023
(в суде 1 инст. №2-2005/2021)
77RS0012-02-2021-002900-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, прекращении права собственности – отказать.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2013 между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец передала в собственность ответчика, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик, в свою очередь, обязался пожизненно содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость материального обеспечения ФИО1 определена сторонами в размере двух величин, установленных в соответствии с законом, прожиточного минимума на душу населения в адрес. ФИО2 не исполняет обязательства по указанному договору, ухода за истцом не осуществляет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Истец просит расторгнуть договора пожизненной ренты с иждивением, заключенный с ответчиком, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возвратить истцу указанную квартиру.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Москве, ГБУ адрес Кузьминки» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 по доверенности фио, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, решение суда этим требованиям не соответствует, в силу следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому фио передала бесплатно в собственность ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 5 указанного договора ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
Пунктом 6 договора определена стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежда, ухода и необходимой помощи) в размере двух величин, установленных в соответствии с законом, прожиточного минимума на душу населения в адрес, подлежащей увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Согласно пунктам 5 и 6 Договора плательщик ренты ФИО2 обязался пожизненно содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин, установленных в соответствии с законом, прожиточного минимума на душу населения в адрес.
Стоимость ежемесячного материального обеспечения подлежащих увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Суд первой инстанции указал, что «доказательств невыплаты ответчиком денежных средств в установленном договором размере истцом не представлено» при этом имеется ссылка на выписку по счету, предоставленную истцом, как надлежащее доказательство, из которой явственно видно, что первый платеж осуществлен лишь 03 марта 2015г., при этом, договор заключен 24 июня 2013г. Из указанной выписки также следует, что, все последующие платежи не соответствовали условиям договора и были значительно ниже.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возложил на истца бремя доказывания невыплаты ответчиком денежных средств, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора в части пожизненного содержания с иждивением ложится именно на ответчика.
Истец рассчитывала получать по Договору существенную материальную поддержку, обозначенную его условиям. Так как истец не получила от плательщика ренты то, на что рассчитывала, ее права были нарушены исполнителем договора, что указывает на основания для его расторжения.
Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым договор пожизненного содержания с иждивением от 24 июня 2013 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, с прекращением права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес. В порядке применения последствий расторжения договора, коллегия полагает необходимым возвратить ФИО1 квартиру по адресу: адрес, указав , что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра.
В силу положений ст. 94-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать озврат госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года – отменить.
Принять по делу новое решение:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 июня 2013 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.
В порядке применения последствий расторжения договора, возвратить ФИО1 квартиру по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности в Управлении Росреестра.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере сумма.
Председательствующий
Судьи