УИД 77RS0016-02-2025-006653-62

дело № 2-6826/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 года <***> по состоянию на 21.02.2025 года в размере сумма – сумма основного долга, сумму плановых процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 20.12.2013 года между истцом и ответчиком договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских крат. Договор заключен путем подачи ответчиком заявки, подписания анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств. Ответчику была выдана банковская карта № 5193 0400 10007 8170 с кредитным лимитом в размере сумма. Мотивируя требования тем, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору не исполняются, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявив о несогласии с суммой иска, также просил снизить сумму штрафных санкции во соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 20.12.2013 года между ВТБ 24 адрес и ответчиком заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт.

Во исполнение вышеуказанного договора банк выдал ответчику карту № 5193 0400 10007 8170 с кредитным лимитом в размере сумма под 17% годовых.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору кредитной карты надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты по состоянию на 21.02.2025 года составляет сумма.

С учетом снижения истцом сумм неустойки, штрафа общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.02.2025 года включительно составляет сумма из которых: сумма – сумма основного долга, сумма- сумма плановых процентов, сумма -пени.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчик перед истцом не выполнил.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о несогласии с суммой долга по кредитному договору суд не может принять во внимание, поскольку доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательств, с учетом объема суммы задолженности, последствий нарушения обязательства, периода просрочки по исполнению денежных обязательств, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, как о том ходатайствует ответчик, суд не усматривает.

Кроме того, судом учтено, что истец, руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, согласно представленному истцом расчету в размере сумма – сумма основного долга, сумма - сумма плановых процентов, сумма -пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/3610-0000846 от 20 декабря 2013 года по состоянию на 21.02.2025 года в размере сумма – сумма основного долга, сумму плановых процентов в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова