Дело № УИД: 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Должник»/«3аемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 442 023,61 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства DATSUN ON-DO. Согласно п.п. 22.1-22.6 Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2019 г.; модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – Белый (далее - транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 442 023,61 руб. Согласно п. 10. Договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 334 237,79 руб., из которых: 292 371,78 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 29 863,09 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 878,11 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 8 124,81 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 323 435,16 руб., из которых: 292 371,78 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 29 863,09 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 387,81 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 812,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 435,16 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 434,00 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2019 г.; модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – Белый.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако ранее письменно признал исковые требования по настоящему делу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 435,16 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 434,00 рублей, а всего 335 869 (триста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 16? копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2019 г.; модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – Белый, зарегистрированное за ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев