Дело № 2-4312/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005398-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», на основании данного решения с САО «ВСК» была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> (страховое возмещение), <данные изъяты> (неустойка), <данные изъяты> (моральный вред), <данные изъяты> (штраф); инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (расходы по оплате юридических услуг).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец САО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом указание в просительной части искового заявления, что представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не принимает во внимание, так как истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК».

Указанным решением дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве договора купли-продажи транспортного средства ФИО1, под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением У.О.В., признано страховым случаем, отказ САО «Военно-страховая компания» в выплате страхового возмещения признан незаконным. С ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>. В остальных требованиях отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> признано страховым случаем, отказ САО «ВСК» в выплате ФИО1 страхового возмещения признан незаконным. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Также с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком САО «ВСК» решение суда исполнено до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено <данные изъяты> по исполнительному листу серии №, выданному Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (142 700 + 27 000 + 2500 + 400 000 + 10 000 + 71 350), денежные средства в размере <данные изъяты> (1 010 000 – 653 550), находились в пользовании у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о признании страховым случаем, признании незаконным отказа в выдаче страхового возмещения, компенсации морального вреда, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ответчиком иных доказательств не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на проценты на сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Определяя период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с доводами истца и учитывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения апелляционного определения), ответчик должен был выплатить истцу присужденную денежную сумму. Следовательно, в связи с неисполнением обязательств с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, определив размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.