Дело № 2-7691/2022 копия

УИД: 56RS0018-01-2022-009976-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нико-Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ... между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до ... Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО «Нико-Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Нико-Банк» задолженность по кредитному договору N от ... за период с 04.04.2018 г. по 20.09.2022 г. в размере 83 362,32 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 5 608,24 руб., пени в размере 1 913,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 21.09.2022 г. по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 926,48 руб.

Представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 проживала по адресу, указанному в иске: ....

Согласно данным адресной справки от ..., представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ..., ФИО1 с ... по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Судебное извещение направлялось по данному адресу, однако возвращено с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком возврата до ...

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушив условия кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от .... погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно первого числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб.

В силу п. 12 условий договора, в случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный п. 6 условий, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере ... % за каждый день просрочки.

В случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть процентов в срок, определенный в п. 6 условий, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере ... % за каждый день просрочки.

23.08.2022 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 83 362,32 руб. установив срок 30 дней с момента направления претензии, однако ответчик до настоящего времени не выполнил требования Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.04.2018 г. по 20.09.2022 г. составляет 90 882,83 руб., в том числе: 83 362,32 руб. – основной долг, 5 607,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 913,27 руб. – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнила их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 83 362,32 руб. за период с 21.09.2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки ... % годовых, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ... на общую сумму 8 926,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с 04 апреля 2018 года по 20 сентября 2022 года в размере 90 882,83 руб., в том числе: 83 362,32 руб. – основной долг, 5 607,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 913,27 руб. – пени на основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926,48 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» (...) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга за период с 21.09.2022 года по дату вступления решения в законную силу, исходя из ставки ... % годовых.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-7691/2022.