Дело № 2а-4402/2-2023г.

46RS0030-01-2023-001943-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом –исполнителем в отношении администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом МОСП по ОИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения. Поскольку финансовое положение должника не позволяет в полном объеме оплатить исполнительский сбор, просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица прокуратура Кореневского района Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области (ранее МОСП по ОИП УФССП России по Курской области) ФИО1 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора, не имеется.

В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Кореневского района Курской области не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №а-92/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореневским районным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области в пользу взыскателя –прокуратуры Кореневского района Курской области, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество –ГТС на бал. Переделки <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано МОСП по ОИП и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ответа Главы Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-92/2022 на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора, административный истец ссылается на тяжелое финансовое положение.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, постановлением Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым должник обязан принять все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что должник администрация МО «Викторовский сельсовет» Кореневского района Курской области была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника направлена копия постановления, в установленный для добровольного исполнения требований срок должник свои обязательства не исполнил, доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что финансовое положение не позволяет в полном объеме оплатить исполнительский сбор, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не может быть признано объективной причиной нарушения срока исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 октября 2023г.

Председательствующий судья: М.В. Буркова