ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 года в размере 191 152 рубля 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 103 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 26.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 900 рублей под 22,70% годовых по безналичным операциям и 40% годовых по наличным операциям, срок действия лимита кредитования установлен в течение срока действия договора. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла; по состоянию на 06.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 195 152 рубля 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 90 866 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 95 951 рубля 72 копейки, иные комиссии – 8 334 рубля. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 195 152 рубля 22 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 103 рубля 04 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 31, 42, 62, 63), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 61). Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

С учетом того, что истец при обращении с иском в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, в том числе: расчет задолженности, выписку по счету, договор кредитования, Общие условия договора потребительского кредита, тарифы по финансовому продукту, определение об отменен судебно приказа, уведомление о наличии просроченной задолженности, учредительные документы истца, ответ судебного пристава-исполнителя на запрос суда, копии из материалов гражданского дела №, выписку из лицевого счета, заявление на присоединение к программе страхования, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», заключил с ФИО1 кредитный договор № № от 26.12.2017 с лимитом кредитования 90 900 рублей. Договором предусмотрено, что он считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, при этом срок действия лимита кредитования установлен в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 11).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования установлен процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 40,00% годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,694% годовых (л.д. 11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлен размер минимального обязательного платежа (МОП) – 5 264 рубля, состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. При этом банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП установлен 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 120 рублей. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора (л.д. 12).

МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части идет на погашение использованного лимита кредитования. С учетом условий кредитования, суд приходит к выводу, что количество МОП, подлежащих внесению, зависит от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых в свою очередь зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, т.к. указан срок «До востребования», до момента полного погашения задолженности, то график погашения с указанием общей суммы кредита за определенный срок по данному тарифному плану не предусмотрен.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора с предоставлением лимита, согласуются с приведенной выше нормой материального права.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а, следовательно, на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиента (п. 14 договора, л.д. 12).

В соответствии с п. 17 договора кредитования, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком банку документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (л.д. 13).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого в соответствии с условиями данного договора, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж датирован 31.05.2019 года, ввиду чего по состоянию на 06.02.2023 года задолженность по расчету истца составила 195 152 рубля 22 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 90 866 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 95 951 рубль 72 копейки, иные комиссии – 8 334 рубля.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия просроченной задолженности ответчиком не представлено, оснований сомневаться в представленных истцом расчетах у суда не имеется суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 90 866 рублей 50 копеек и процентов в размере 95 951 рубль 72 копейки, поскольку данные требования основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца, и не опровергнуты стороной ответчика, и основаны на вышеперечисленных нормах закона.

Вместе с тем, оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 8 334 рубля в счет «иных» комиссий, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений по делу.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств обоснованности требования о взыскании указанной суммы, материалы дела не содержат сведения о правомерности и обоснованности начисления «иных» комиссий.

Таким образом, с учетом того, что сумма комиссии в размере 8 334 рубля не нашла своего подтверждения, она взысканию с ответчика не подлежит.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 936 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, ИНН № денежную сумму в размере 191 754 (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки, в том числе: сумму долга по кредиту 186 818 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года