Административное дело № 2а-937/2025УИД 47RS0011-01-2024-001588-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 28 ноября 2018 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № 2-2296/2018 на сумму 6 790 986 рублей 17 копеек, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Михайловское» с должника ФИО1

Административный истец указывает, что 8 июня 2020 года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области наложен арест на имущество должника, по акту приема-передачи передано на реализацию следующе имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1627 кв.м., стоимость по оценке составила 4 036 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, площадью 204,6 кв.м., стоимость по оценке составила 4 036 000 рублей.

Как указывает административный истец, им не была получена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества, а также не получены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества за весь период с момента возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права должника на обжалование результатов оценки арестованного имущества.

22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому, первоначальная цена арестованного имущества снижена на 15% и составляет 6 861 200 рублей.

Административный истец полагает, что арестованное имущество подлежало оценке исключительно в момент ареста указанного имущества, то есть 8 июня 2020 года. Выставленное на торги имущество должника не соответствует его фактической рыночной стоимости.

Кроме того, по мнению ФИО1, судебным приставом-исполнителем намеренно проигнорировано ходатайство представителя о получении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

Также административный истец указывает, что до настоящего времени не получен ответ на поданное 2 апреля 2024 года ходатайство о получении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке стоимости спорного земельного участка, а также копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке спорного жилого дома в целях восстановления нарушенных прав на обжалование результатов оценки арестованного имущества и урегулирования в досудебном порядке. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1 свидетельствуют о систематическом нарушении прав должника в рамках исполнительного производства.

Как указывает административный истец, 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, стоимость имущества согласно оценке при наложении ареста составила 8 072 000 рублей.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 27 апреля 2022 года, стоимость лота составила 8 072 000 рублей. Торги были признаны несостоявшимися. Повторные торги были назначены спустя два года после проведения первоначальных торгов, то есть 16 апреля 2024 года, при этом начальная цена арестованного имущества была установлена в сумме 6 861 200 рублей, что, по мнению ФИО1, необоснованно снижено на 15% от первоначальной стоимости торгов, проведенных 27 апреля 2022 года.

Административный истец полагает, что нарушение судебным приставом-исполнителем требования законодательства в части проведения обязательного проведения повторной оценки имущества привели к неправильному определению цены имущества, переданного на реализацию, а также повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в уклонении от обязанности предоставить должнику ФИО1 копии заключения оценщика на основании отчета об оценке арестованного имущества спорного земельного участка и жилого дома.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в игнорировании ходатайства представителя должника о предоставлении копии заключения оценщика на основании отчета об оценке.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в передаче имущества ФИО1 на торги, а именно спорного земельного участка и жилого дома, а также все последующие действия, направленные на реализацию имущества должника на основании устаревших сведений о стоимости арестованного имущества.

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2, Ломоносовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выражается несогласие с доводами административного иска и содержится просьба об отказе в его удовлетворении.

На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период времени с 15 мая 2020 года по 22 марта 2021 года содержался под стражей. В период с 30 сентября 2020 года по 19 декабря 2022 года отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 гола, а также по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года.

19 декабря 2022 года ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» был освобожден из мест лишения свободы, судимости были погашены. ФИО4 <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 с момента наложения ареста на имущество не мог в полной мере реализовать свое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя относительно ареста имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2024 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 28 ноября 2018 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № 2-2296/2018 на сумму 6 790 986 рублей 17 копеек, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Ропшинская Терраса», являющегося правопреемником ООО «Михайловское» с должника ФИО1

8 июня 2020 года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области наложен арест на имущество должника ФИО1, по акту приема-передачи передано на реализацию следующе имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью 1627 кв.м., стоимость по оценке составила 4 036 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, площадью 204,6 кв.м., стоимость по оценке составила 4 036 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства, 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 4 октября 2021 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 072 000 рублей, в пользу взыскателя ООО «Ропшинская Терраса», являющегося правопреемником ООО «Михайловское» с должника ФИО1

При этом начальная продажная стоимость вышеназванного заложенного имущества в размере 8 072 000 рублей установлена решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1755/2021, вступившим в законную силу 7 сентября 2021 года и определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае привлечение судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области специалиста для оценки имущества не требовалось, в связи с чем, довод административного истца ФИО1 в указанной части является несостоятельным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства, 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, стоимость имущества согласно оценке при наложении ареста составила 8 072 000 рублей.

Торги по продаже арестованного имущества первоначально назначались на 27 апреля 2022 года, стоимость лота составила 8 072 000 рублей. Вместе с тем, торги были признаны несостоявшимися. Повторные торги были назначены 16 апреля 2024 года, начальная цена арестованного имущества была установлена судебным приставом-исполнителем в сумме 6 861 200 рублей.

22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому первоначальная цена арестованного имущества была снижена на 15% и составила 6 861 200 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 19 мая 2024 года исполнительные производства № 8948/20/47028-ИП и № 69747/21/47028-ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с реализацией залогового имущества и фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Довод административного истца ФИО1 о неполучении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества, а также о неполучении постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества с момента возбуждения исполнительного производства суд признает несостоятельным.

Кроме того судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2023 года по административному делу № 2а-391/2023 административному истцу ФИО1 и по административному делу № 2а-390/2023 административному истцу ФИО7 было отказано в удовлетворении заявленных требований об обжаловании постановлений о передаче имущества на торги, постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста на залоговое имущество.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод административного истца ФИО1 в указанной части ввиду его несостоятельности и необоснованности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также материалы исполнительного производства, полагает, что доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено нарушений прав административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 произведены в рамках уставленных законом требований и не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО1, как должника по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, всестороннее и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по административному делу доказательства, руководствуясь принципами исполнительного производства о соотносимости объёма требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом ФИО1 требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева