Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 209 000 руб. Однако в установленные сроки ответчиком не были возвращены денежные средства по кредитному договору. ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является правопреемником кредитора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015г. в размере 1/3 от общей суммы основного долга 201694,37 в размере 67231,46 руб., 1/3 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 74425,64 руб. в размере 24808,55 руб., всего сумму основного долга и процентов - 92040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, был извещен надлежащим образом. При этом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где она с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, в соответствии с условиями кредитного договора № проценты за пользование кредитом подлежали уплате одновременно с погашением кредита, ежемесячные платежи составляли 7417,47 руб. каждое 5-е число месяца, полное погашение кредита должно было быть осуществлено в конце срока действия договора, т.е. по истечению 60 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности считается за предыдущие три года до даты обращения к мировому судье - с 23.12.2016г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в исковых требованиях просил взыскать задолженность с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2015г., то есть за период, который выходит за пределы срока исковой давности, следовательно, в этой части исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015г.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева