Дело №2-1056/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 16 июля 2021 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [НОМЕР] на основании чего ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 590 494,67 рублей на срок по 16 июля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,20 процентов годовых. 02 апреля 2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям Правил предоставления использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), ответчиком была получена банковская карта [НОМЕР] с лимитом 200 000 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 июля 2021 года [НОМЕР] по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно в размере 2 746 168,67 рублей, из которых: 2 569 662,71 руб. – основной долг, 172 758,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 474,46 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2018 года [НОМЕР] в общей сумме по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно 538 317,91 рублей из которых: 449 986,13 руб. – основной долг, 86 283,64 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 048,14 руб. – пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 622 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном поярке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор [НОМЕР] о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 200 000 рублей, под 26 % годовых сроком по 02 апреля 2048 года. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской о получении кредитной карты от 02 апреля 2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за периоды с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения по ставке установленной тарифами (п.6).

В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность составляет 538 317.91 руб.

16 июля 2021 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [НОМЕР] на основании чего, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 590 494,67 рублей на срок по 16 июля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,20 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской со счета, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25 апреля 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 746 168,67 руб.

01 января 2018 года на основании внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ(ПАО), который стал его правопреемником.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), общая сумма задолженности по кредитному договору от 16 июля 2021 года [НОМЕР] по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно составляет 2 746 168,67 рублей, из которых: 2 569 662,71 руб. – основной долг, 172 758,50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 474,46 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2018 года [НОМЕР] по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно составляет 538 317,91 рублей из которых: 449 986,13 руб. – основной долг, 86 283,64 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 048,14 руб. – пени по просроченному долгу.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 622 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 июля 2021 года [НОМЕР] по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно в размере 2 746 168 (двух миллионов семисот сорока шести тысяч ста шестидесяти восьми) рублей 67 копеек; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2018 года [НОМЕР] в общей сумме по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно 538 317 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 622 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.11.2022 года.