Судья Димитриева Н.С. Строка – 48а, госпошлина: 150 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-381/2023, № 33а-110/2023

Дело № 83RS0001-01-2023-000233-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Аршинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 г., которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, оформленного протоколом № 1 от 25 ноября 2022 г., о том, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 58 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче ему военного билета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – призывная комиссия), военному комиссариату Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения призывной комиссии от 25 ноября 2022 г. о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, связанных с подачей административного иска в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права, поскольку препятствует прохождению государственной службы. Считает, что с 13 апреля 2021 года, то есть даты прекращения им обучения в аспирантуре, по 18 декабря 2021 года (даты достижения им возврата 27 лет) он не уклонялся от прохождения военной службы, поскольку в нарушение действующего законодательства в отношении него мероприятия по призыву на военную службу не осуществлялись, повестки ему не вручались.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО2 В своей апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что военную службу по призыву он не прошел по независящим от него причинам, с момента прекращения им обучения в аспирантуре (13 апреля 2021 года) до своего 27–летия (18 декабря 2021 года) не уклонялся от призыва на военную службу, поскольку в 2019 году военным комиссариатом Ненецкого автономного округа ему предоставлена до 23 октября 2022 года отсрочка от призыва на военную службу по причине обучения в аспирантуре, в приписном удостоверении на него была возложена обязанность явиться в военный комиссариат Ненецкого автономного округа в период с 24 октября 2022 года по 1 ноября 2022 года для уточнения сведений, военным комиссариатом мероприятий по призыву его на военную службу в указанный выше период не проводилось, повестки о необходимости явиться в военный комиссариат ему не направлялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 февраля 2011 года поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Ненецкого автономного округа. По состоянию здоровья заявитель был признан временно не годным к военной службе <данные изъяты>

В 2012 году ФИО2 на основании результатов медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением первого высшего образования в ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», он получил диплом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением высшего образования (магистр) в ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», он получил диплом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в аспирантуре в АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение призывной комиссии приведено также в удостоверении ФИО2 (№), подлежащего призыву на военную службу. В этом удостоверении ФИО3 также предписано явиться в военный комиссариат со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сведений.

На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака» предоставило военному комиссариату Ненецкого автономного округа сведения о том, что ФИО2 отчислен из образовательного учреждения на основании приказа №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный комиссариат и написал заявление с просьбой выдать ему военный билет в связи <данные изъяты>

Решением призывной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25 ноября 2022 года (протокол № 1) ФИО2 зачислен в запас по достижении 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Ему выдана справка соответствующего образца.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из того, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ и до своего двадцати семилетия не исполнил обязанность по уведомлению военного комиссариата <адрес> об отчислении из образовательного учреждения. При этом, военным комиссариатом осуществлялись мероприятия, связанные с призывом заявителя на военную службу, однако, административный истец не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин, он уклонялся от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанияем для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ перечислены обязанности граждан по воинскому учету.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи)

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктами 6, 7 Положения предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № (далее по тексту – повестка).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В материалы административного дела военным комиссариатом Ненецкого автономного округа, утверждавшим об уклонении ФИО2 от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (его <данные изъяты>), в качестве доказательств уклонения ФИО2 от прохождения военной службы представлены документы, а именно: копия письма военного комиссариата Ненецкого автономного округа от 13 октября 2021 года в адрес регионального исполкома Общероссийского Народного фронта об оповещении повесткой работника ФИО2 о явке в военный комиссариат и возвращении корешка повестки, копия журнала о регистрации данного письма; копия книги № 2 учета вызова граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате, где указано в графе ФИО - ФИО1, год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства, причина вызова – уточнения сведений, назначение дата явки – 5 октября 2021 года, отметка о прибытии - не явился.

Вместе с тем данные документы не подтверждают факт надлежащего извещения ФИО2 о вызове его в военный комиссариат, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств направления и получения повесток работодателем ФИО2 и самим ФИО2 при помощи почтовой связи, нарочным способом или посредством электронного документооборота.

Кроме того, в представленных военным комиссариатом копиях лично дела призывника имеется копия письма военного комиссара Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года (исх. № 1/4255) о прибытии ФИО2 в военный комиссариат 7 декабря 2021 года по вопросу передачи в запас в связи с достижением 27-летнего возраста, которое свидетельствует о том, что военный комиссариат в период осенней призывной компании 2021 года не планировал призывать ФИО2 на военную службу в связи с достижением 27-летнего возраста.

Доказательств тому, что в отношении ФИО2 военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, представленными в суд доказательствами не подтверждается уклонение ФИО2 от призыва на военную службу в период с 13 апреля 2021 года до своего 27-летия, а выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что ФИО2 после отчисления из образовательного учреждения обязан был уведомить военный комиссариат об отчислении, не основаны на законе, в том числе положениях ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ.

Принимая во внимание, что представленными в суд доказательствами не подтверждается факт уклонения ФИО2 от призыва на военную службу, учитывая, что в Ненецком автономном округе призывная компания проводится лишь один раз в год - осенью, а ФИО2 достиг 27-летнего возраста 18 декабря 2021 года, после которого не мог быть призван на военную службу в связи с достижением предельного призывного возраста, решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25 ноября 2022 года (протокол № 1) о зачислении ФИО2 в запас по достижении 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным, нарушающим права административного истца, которому установлены ограничения, связанные с гражданской службой.

В связи с признанием незаконным решения призывной комиссии и в целях восстановления прав и законных интересов административного истца на призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует возложить обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет).

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую он просил взыскать при разрешении дела по существу.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, абзаца 1 подпункта 3 пункта 2, пункта 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 704, судебные расходы, связанные с оплатой административным истцом государственной пошлины при подаче административного иска должны быть отнесены на ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», финансируемое из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25 ноября 2022 года (протокол № 1) о зачислении ФИО2 в запас по достижении 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на призывную комиссию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ФИО2, №, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет).

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в пользу административного истца ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

А.А. Аршинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года