Дело № 2-767/2022

07RS0003-01-2022-001508-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Ворокова И.К., при секретаре Нагаметовой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлена кредит, под 26 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в обозначенной сумме, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 511,96 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 116749, 37 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 48 762,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт». На сновании изложенных обстоятельств, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 165 511,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,14 рублей уплаченной при подаче настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 117 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых с уплатой ежемесячного платежа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 511,96 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 116749, 37 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 48 762,59 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования уплаты задолженности ответчика по спорному кредитному договору в указанной выше сумме.

О совершенной уступке права требования ответчик был уведомлен истцом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Урванского района КБР в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании истребуемой в настоящее время суммы задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом приведенных выше положений, период (9 месяцев 11 дней), в течение которого осуществлялась судебная защита прав Банка посредством судебного приказа в отношении ФИО1, в срок исковой давности включению не подлежит.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и уплата процентов подлежала выплате ежемесячно каждое 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, исходя из тарифа на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту и неустойки, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления Банком иска истек.

Одновременно следует указать, что обязанность ФИО1 по внесению следующего повременного платежа по кредитному договору №, исходя из договора, наступала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования этого платежа, как и всех последующих заявлено Банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 112 102,33руб. и 48 728,01 руб. соответственно, при этом в остальной части данных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском названного выше срока.

Одновременно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту, с подлежат возмещению за счет ответчика, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины судебные расходы в размере 4416, 61 руб., факт уплаты которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 830,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» 4416, 61 руб. судебных расходов, отказав во взыскании остальной части судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.К.Вороков

Копия верна И.К.Вороков

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022.