Дело № 2-1-2603/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-000569-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2023 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что является собственником <адрес>. В связи с капитальным ремонтом кровли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры, повлекшие причинение ущерба. С учетом уточнений требований по результатам проведенной судебной экспертизы истец просила взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области материальный ущерб в размере 79123,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.012023 в размере 402,01 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточнённые исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ» по доверенности ФИО3 считал возможным исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ООО «ВертикальСтрой-М» в судебное заседание представителя не направило.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности истца ( л.д. 26)
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ» на основании договора управления от № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179-181).
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком ООО «ВертикальСтрой-М» заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.. По условиям данного договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком и/или или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). Подрядчик также возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора (п. 10.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу <адрес> ( л.д. 119-120).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по причине протечек с крыши, о чем составлены акты ( л.д. 23,24)
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам в ООО <данные изъяты>»», согласно заключению которого №/Н, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет составляет163039,20 руб. руб. За составление экспертизы истцом понесены расходы в размере 10000 руб.
Истец обратилась с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.
По ходатайству третьего лица, оспаривавшего размер ущерба, заявленный истцом, по делу проведена судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы, подготовленного ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, необходимого для устранения последствий залития, составляет 79123,02 руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области подлежит взысканию сумма материального ущерб в размере 79123,02 руб., размер которого стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской федерации наличие оснований для возмещения ответчиками ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из его обязанности исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в силу чего оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, в размере 10000 рублей, а также расходы по отплате государственной пошлины в размере 2573,69 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, а также учитывая характер разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере 24 000 рублей, за подготовку претензии, искового заявления и участие представителя в ходе рассмотрения дела соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности. Факт несения названных расходов документально подтвержден.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 79123,02 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года