<данные изъяты>

Дело № 2-901/2025 24RS0057-01-2025-001050-68

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных билетов,

Установил:

Истец ООО «НИТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оплаченных билетов в размере 46 796 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2023 между ООО «НИТЭК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принимается на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Истцом по просьбе ответчика на имя последнего приобретены электронный билет назначением г.Сочи - г.Благовещенск общей стоимостью 46796 рублей. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретении билетов на себя. Ответчик в период вахты уволился, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. 12.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов, претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало. Помимо стоимости оплаченных билетов в размере 46796 рублей истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО «НИТЭК» в судебное заседание не явился, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «НИТЭК» и ФИО1 в <адрес> заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 с 10 сентября 2023 года принят на работу в ООО «НИТЭК» в Службу эксплуатации машинистом автогидроподъемника, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору место работы ФИО1 – Амурская область, г.Свободный (п.1.2) Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями. Место сбора - г.Сочи (п.1.4)

Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента, предусмотренного в п.2.2 договора, то есть с 10.09.2023 (п.2.1,2.2)

Согласно п.3.2.8 Трудового договора работник обязан в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты ранее окончания её установленного срока, во время нахождения в пути от места жительства до места сбора либо во время прохождения работником необходимой временной изоляции (обсервации), а также в случае аннулирования настоящего трудового договора в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ, работник обязан своими силами и за свой счет при необходимости приобрести билеты от места сбора до места жительства и в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывания) и возместить расходы работодателя на доставку работника (приобретение билетов) от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течение 10 календарных дней с момента расторжения или аннулирования трудового договора.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК» приобрело электронный билет № на 10 сентября 2023 года назначением г.Сочи –г.Благовещенск с пересадкой в г.Красноярск. Стоимость билета составила 46 646 рублей, что подтверждается копией электронного билета и актом передачи от 08.09.2023.

Кроме того, истцом 08.09.2023 был приобретен авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ назначением Сочи-Екатеринбург-Благовещенск, который возвращен, что следует из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ сервисный сбор за возврат указанного билета составил 150 рублей.

Как следует из справки ООО «Травио» от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО1 воспользовался услугой авиаперевозки по билету №, что подтверждает его перелет по маршруту. Стоимость авиабилетов составила 46646 рублей.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, работник уволился в период вахты, вахту не отработал, при том, что в соответствии с п.4.2 трудового договора продолжительность вахты для работника установлена 60 дней.

Согласно табелям учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сентябре отработал 18 дней, в октябре - 17 дней.

Таким образом, поскольку ФИО1 по собственной инициативе уволился во время вахты ранее окончания её установленного срока, вахту не отработал, 12.12.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении расходов на проезд на общую сумму 46796 рублей.

Претензия истца от 12.12.2024 оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства возмещения истцу ущерба ответчик в суд не предоставил, на наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а также на превышение стоимости проезда величины среднего месячного заработка не ссылался, доводы ответчика не опроверг.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для возмещения ответчиком произведенных истцом по делу затрат в сумме 46 646 рублей в связи с приобретением билета № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения вахты.

Заявленный к взысканию с ответчика сервисный сбор в размере 150 рублей за возврат авиабилета № на ДД.ММ.ГГГГ назначением Сочи-Екатеринбург-Благовещенск не связан с осуществлением трудовых обязанностей ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приобретением билета № на ДД.ММ.ГГГГ назначением Сочи-Красноярск –Благовещенск. Доказательств иного истцом в суд не предоставлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НИТЭК» подлежит взысканию стоимость оплаченного билета № на 10 сентября 2023 года в размере 46646 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей; судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 3034 от 16.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>) стоимость оплаченного билета в размере 46 646 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 50 646 (Пятьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

<данные изъяты>