РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/25 по иску ФИО1 *к ИП фио о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебной неустойки в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, начиная с 20 дня вступления решения в законную силу и по день исполнения, в размере сумма в день, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии со сметой на ремонт квартиры, а именно: в жилой комнате: приклеить линолеум к полу, устранить имеющиеся вздутия линолеума, устранить отклеивание обоев, устранить осыпание штукатурки на стенах в жилой комнате, закрепить надлежащим образом плинтус, примыкающий к встроенному шкафу, окрасить батарею отопления, отремонтировать сломанную ручку заслонки кожуха батареи отопления (регулировка тепла), входная дверь в жилую комнату - зачистить и покрыть лаком, электрический выключатель в жилой комнате установить правильно; в коридоре квартиры устранить отслаивание обоев, электрическую проводку смонтировать в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), старую электропроводку демонтировать, устранить вздутие линолеума в коридоре и приклеить линолеум, покрасить шкаф для вещей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2024 года истцу в Управе адрес сообщили, что планируется осуществление ремонта квартир, находящихся в частной собственности ветеранов, участников ВОВ и инвалидов, проживающих на территории адрес. В середине мая 2024 года в квартиру истца, расположенную по адресу: адрес - Маклая, д. 39, корп. 1, кв. 241, явился работник ответчика ИП фио и сообщил, что в квартире истца будут выполняться ремонтные работы в соответствии с контрактом № 0373200032224000389 от 14.05.2024, заключенным между Управой адрес и подрядчиком ИП фио, а также в соответствии со сметой, согласно которой общая стоимость ремонта квартиры составляет сумму сумма В середине мая 2024 года сотрудники ИП фио начали в квартире истца производить ремонтные работы, которые они закончили осуществлять в начале июня 2024 года. Однако работы были выполнены с недостатками, в связи с чем составлен акт от 27.06.2024. Истец является инвалидом и в силу состояния здоровья и возраста (92 года) нуждается в социальной помощи. Сотрудник ответчика - фио ввёл истца в заблуждение и уговорил истца подписать расписку от 26.05.2024, из которой следует, что истец претензий по объему качеству работ претензий не имеет. Так как ответчиком ремонтные работы были выполнены ненадлежащим образом, истец неоднократно обращался с заявлениями в Управу адрес от 01.08.2024, 22.07.2024, 01.08.2024, 11.09.2024, 02.12.2024, 03.12.2024. Сотрудниками Управы составлены акты от 18.07.2024 и от 25.11.2024 и направлена в адрес ответчика претензия от 27.11.2024 с требованием об осуществлении гарантийного ремонта в квартире истца. Также истец неоднократно обращался в Черёмушкинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобами/заявлениями от 01.05.2024, 27.06.2024, 04.07.2024, 23.07.2024, 29.07.2024, 11.09.2024, 03.12.2024, 07.12.2024, 16.12.2024, 13.01.2025. На вышеуказанные обращения истцом 05.12.2024 из прокуратуры получен ответ, из содержания которого следует, что доводы ранее поданных обращений нашли своё подтверждение, в этой связи прокуратурой Главе адрес внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования об обязании устранить недостатки не поддержали, указывая, что в настоящее время другая подрядная организация устранила вышеуказанные недостатки, в остальной части требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представитель третьего лица адрес Коньково адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес - Маклая, д. 39, корп. 1, кв. 241.
Истец ФИО1, 02.10.1932 г/р, является инвалидом 2 группы (инвалидность с детства (инвалид по зрению)).
14.05.2024 между заказчиком Управой адрес и подрядчиком ИП фио был заключен государственный контракт № 0373200032224000389 на выполнение работ по ремонту квартир, находящихся в частной собственности (приватизированные), ветеранам, участникам ВОВ и инвалидам, проживающим на территории адрес.
15.05.2024 в квартире истца сотрудниками ответчика стали производиться ремонтные работы согласно сметной документации.
Как следует из письменных пояснений третьего лица адрес Коньково, в ходе проведения ремонтных работ все виды работ и материал согласовывались непосредственно с ФИО1 Подрядчик досрочно завершил работы. О завершении работ в квартире истца ответчик уведомил заказчика и 30.05.2024 предоставил заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, электронный структурированный документ о приемке, а также акт приемки выполненных работ.
Также в своих письменных пояснениях третьего лица адрес Коньково указал, что 02.07.2024 в Управу адрес поступило устное обращение от ФИО1 о выявлении недостатков по качеству проведенных работ
02.07.2024 комиссией в составе заместителя Главы Управы фио, начальника отдела фио, представителя подрядной организации фио, представителя районного совета ветеранов фио и сотрудника отдела по взаимодействию с населением фио был осуществлен выход по адресу проживания ФИО1 В ходе осмотра квартиры истца выявлены недостатки по качеству и объему выполненных работ, которые проявились в процессе эксплуатации.
В соответствии с п. 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.
02.07.2024 в адрес ответчика ИП фио направлено письмо № КН-08-835/24 с перечнем выявленных дефектов и требованием безвозмездного устранения недостатков в кратчайшие сроки.
03.07.2024 ответчик уведомил о начале работ по устранению недостатков в квартире истца
08.07.2024 проведено повторное комиссионное обследование помещения в присутствии исполняющего обязанности заместителя межрайонного прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры, в ходе которого выявлены недостатки
В этом же день в адрес ИП фио направлено письмо КН-08-884/24 с перечнем выявленных дефектов и требованием безвозмездного устранения недостатков в кратчайшие сроки.
15.07.2024 подрядная организация приступила к устранению недостатков. От разборки покрытий из линолеума и устройства тепло и звукоизоляции из древесноволокнистых плит, указанных в смете, в комнате ФИО1 подрядная организация отказалась.
17.07.2024 в адрес ИП фио направлено требование № КН-08-937/24 о возврате излишне уплаченных платежей по контракту.
Также в своих письменных пояснениях представитель Управы указал, что 18.07.2024 комиссией в составе заместителя Главы Управы фио, начальника отдела фио, представителя подрядной организации фио и сотрудника отдела по взаимодействию с населением фио осуществлен выход по месту жительства истца. В ходе обследования квартиры истца установлено, что в настоящее время все работы по устранению замечаний выполнены. От подписи относительно устранения замечаний истец ФИО1 отказался. 18.07.2024 в присутствии комиссии в составе заместителя Главы Управы фио, начальника отдела фио, представителя подрядной организации фио и сотрудника отдела по взаимодействию с населением фио истец ФИО1 отказался от покраски межкомнатной двери масляной краской, взамен ее покрыли бесцветным лаком. Зачистка двери выполнена в соответствии со сметной документацией. Смеситель на кухне, выключатель в комнате, плинтус под шкафом в комнате также установлены в соответствии со сметной документацией. Работы по ремонту дверного звонка и защитного кожуха комнатной батареи не проводились, ввиду отсутствия их в сметной документации. По информации ответчика ИП фио открывание дверной ручки «вверх» установлено по согласованию с ФИО1 31.07.2024 в соответствии с замечаниями Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес отремонтированы оконные ручки и оконные рамы. Экран батареи и трубы покрашены. Работы по покраске оконных рам выполнены в полном объеме и в соответствии со сметной документацией. Покраска дверного косяка в комнате не предусмотрена сметной документацией.
22.08.2024 между Управой адрес и ИП фио заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 14.05.2024 № 0373200032224000389.
Также в своих письменных пояснениях представитель Управы указал, что 25.11.2024 комиссией в составе заместителя управления развития социальной сферы префектуры адрес фио, заместителя Главы Управы адрес, начальника отдела по взаимодействию с населением адрес, советника отдела по взаимодействию с населением фио и представителя ГБУ «Жилищник адрес осуществлен выход по месту жительства истца. Установлено, что указанные ФИО1 в акте недостатки были ранее устранены, а именно: работы по ремонту окон на кухне и комнате выполнены и приняты ФИО1 в полном объеме в присутствии сотрудника Управы и представителя ГБУ адрес Коньково», по состоянию на 31.07.2024 окна находились в исправном состоянии.
Истец неоднократно обращался в Черёмушкинскую межрайонную прокуратуру с жалобами/заявлениями от 01.05.2024, 27.06.2024, 04.07.2024, 23.07.2024, 29.07.2024, 11.09.2024, 03.12.2024, 07.12.2024, 16.12.2024, 13.01.2025.
На вышеуказанные обращения истцом из прокуратуры получены ответы от 05.12.2024 и 15.01.2025, из содержания которых следует, что доводы ранее поданных обращений нашли своё подтверждение, в этой связи прокуратурой Главе адрес внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящее время другая подрядная организация устранила недостатки работ в квартире истца, в связи с чем истец требования об обязании устранить недостатки не поддерживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, в настоящее время устранены, в связи с чем истец в ходе судебного заседания не поддержал требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании устранить недостатки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ремонтные работы в квартире выполнялись некачественно, ответчиком неоднократно устранялись выявленные замечания, то есть нарушены права ФИО1, как потребителя, суд, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно п.1 ст. 383 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Учитывая, что в требованиях истца об обязании устранить недостатки отказано, оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 *компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026