Судья П Дело № 33-2186/2023
№
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
25 июля 2023 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего М,
судей И С
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Г на решение Сафоновского районного суда ... от (дата) .
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установил а:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) ответчиком подано в Банк заявление, на основании которого Г выдана кредитная карта Visa Gold (Аэрофлот) Сбербанка № по эмиссионному контракту с открытием счета № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 233484 руб. 55 коп., из которых: 73020 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 160463 руб. 97 коп. – просроченные проценты (л.д. 2-3, 48-49, 113-114).
Уточнив требования, просит взыскать с Г задолженность по состоянию на (дата) в размере 201891 руб. 82 коп., из которой 73020 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 128871 руб. 24 коп. – просроченные проценты (18005 руб. 07 коп. – проценты за просроченный кредит на балансе, 2240 руб. 64 коп. – проценты за просроченный кредит, 108625 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченный кредит), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5534 руб. 85 коп. (л.д. 123-127, 154-157).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.95).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Сафоновского районного суда ... от (дата) исковые требования Банка удовлетворены: с Г в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201891 руб. 82 коп., из которой: просроченный основной долг – 73030 руб. 58 коп., просроченные проценты - 128871 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5218 руб. 92 коп., а всего - 207770 руб. 74 коп. (л.д.171-173).
В апелляционной жалобе Г просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что представленный Банком расчет задолженности является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в таблицах указана информация, не относящаяся к расчету образования задолженности, сама таблица напечатана пятым шрифтом, в связи с чем практически невозможно ее прочесть, а также понять смысл информации, предоставить обоснованный контррасчет; Банком не предоставлены сведения, когда и в каких суммах был выдан кредит ответчику, из представленного расчета не усматривается дата образования и размер задолженности. Кроме того, заявленный ко взысканию размер задолженности по основному долгу 73020 руб. 58 коп. не соответствует размеру остатка срочной задолженности по состоянию на (дата) - 49995 руб. 01 коп. (л.д. 178-179).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Г заключен кредитный договор посредством акцепта Банком оферты Г, выраженной в заявлении. Г выдана кредитная карта Visa Gold (Аэрофлот) № с разрешенным лимитом овердрафта 75000 руб., с процентной ставкой 20% годовых, за овердрафт в пределах величины лимита и 40% годовых за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты и за превышение лимита предоставленного овердрафта; также открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 32-33).
Как следует из заявления на получение кредитной карты, подписанного Г, ответчик ознакомлен и согласен с Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Mastercard Gold, Тарифами Сбербанка (п. 4 заявления).
Согласно п. 4.2.3 Условий использования международных карт Сбербанка России, при образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка.
Банк имеет право перевыпускать карту (в том числе дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (п. 4.2.5 Условий).
По условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета (п. 2.5 Условий).
Клиент обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте (в том числе дополнительным) или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка (п.(дата) Условий).
(дата) Банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до (дата) , которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В требовании указано, что по состоянию на (дата) допущена просроченная задолженность по основному долгу в размере 24909 руб. 47 коп., общая сумма задолженности по основному долгу составляет 74904 руб. 48 коп. (гр...., л.д. 11-13).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (гр...., л.д. 1-2).
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей Г возражений относительного его исполнения (л.д. 24).
С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 42).
(дата) вынесено заочное решение о взыскании с Г задолженности по кредитному договору в размере 233484 руб. 55 коп., из которой 73020 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 160463 руб. 97 коп. – просроченные проценты (л.д. 80).
Определением от (дата) заочное решение от (дата) отменено (л.д. 102).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) , задолженность Г по кредитной карте составляла 233484 руб. 55 коп., из которых: 73020 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 160463 руб. 97 коп. – просроченные проценты (л.д. 5).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность Г по кредитной карте составляет 201891 руб. 82 коп., из которой 73020 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность; 18005 руб. 07 коп. – проценты за просроченный кредит на балансе, 2240 руб. 64 коп. – проценты за просроченный кредит, 108625 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченный кредит (всего проценты в размере 128871 руб. 24 коп.). Дата окончания кредитного договора – (дата) (л.д.126).
Принимая решение об удовлетворении иска Банка, суд верно исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту. Доказательств своевременного погашения задолженности Г не представила; факт заключения сторонами кредитного договора и получения и пользования ответчиком кредитной картой подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности необоснованны, никакими доказательствами в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не подтверждены. Ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено актов сверки расчетов, квитанций и т.п., опровергающих расчет истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверен расчет, представленный стороной истца, суд признал его верным и счел возможным положить в основу решения.
Как следует из предоставленного в суд апелляционной инстанции расчета, по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составляла 74904 руб. 48 коп.: из которой остаток срочной задолженности в размере 49995 руб. 01 коп. и остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 24909 руб. 47 коп.
С учетом с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по основному долгу (дата) в размере 1 883 руб. 90 коп., остаток просроченной задолженности составил 73020 руб. 58 коп.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет 201891 руб. 82 коп., из которой 73020 руб. 58 коп. – просроченная ссудная задолженность; 18005 руб. 07 коп. – проценты за просроченный кредит на балансе, 2240 руб. 64 коп. – проценты за просроченный кредит, 108625 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченный кредит (всего проценты в размере 128871 руб. 24 коп., с учетом гашения задолженности по исполнению заочного решения суда) (л.д. 123-124, 126-127).
Доводы апелляционной жалобы о том, что не был предоставлен надлежащий расчет, а потому не представилось возможным проверить расчет Банка, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Так, в соответствии с Условиями, Банк ежемесячно предоставляет отчет по карте, на основании письменного заявления держателя карты Банк предоставляет по месту ведения счета дополнительный отчет за любой период времени (п.п. 4.1.1 и 4.1.2).
Доказательств того, что ответчик обращался в Банк с таким требованием, но ему было отказано, суду не представлено.
Из предоставленного в суд апелляционной инстанции расчета (который аналогичен предоставленному в суд первой инстанции) видно, что задолженность по основному долгу стала образовываться с (дата) и на (дата) составила сумму 74904 руб. 48 коп.
За судебной защитой Банк обратился путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (дата) , судебный приказ, выданный (дата) , отменен (дата) .
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С настоящим иском Банк обратился (дата) , то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа и в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Сафоновского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023