Дело №

25RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 11 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» изолировщиком, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 22 минут 27.06.2023 года, находясь на участке местности у дома по адресу: <.........>, обнаружил и подобрал с земли утраченную ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, держателем которой является ФИО1 После этого ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 хранящихся на счете №, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: РФ, <.........> на имя ФИО1, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в вышеуказанный период, находясь в продуктовом магазине «Коробейник» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, используя указанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин - кода покупки: 27.06.2023 года в 07 часов 47 минут на сумму 100 рублей, 27.06.2023 года в 07 часов 48 минут на сумму 275 рублей. После чего ФИО3 передал указанную банковскую карту ФИО4, которая, будучи не осведомленной о его преступных действиях, 27.06.2023 года в 08 часов 06 минут оплатила покупку в продуктовом магазине «Коробейник» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, на сумму 622 рубля, в результате чего с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 997 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в вышеуказанный период ФИО3, находясь в алкогольном отделе магазине «Арт» ООО «ВАРТ», расположенном по адресу: <.........>, передал указанную банковскую карту ФИО7, которая, будучи не осведомленной о его преступных действиях, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода покупки: 27.06.2023 года в 08 часов 17 минут на сумму 886 рублей, в 08 часов 18 минут на сумму 941 рубль, 27.06.2023 года в 08 часов 18 минут на сумму 890 рублей, в результате чего с банковского счета ФИО1 № были похищены денежные средства в сумме 2717 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в вышеуказанный период ФИО3, находясь в магазине ИП «ФИО6», находящемся в магазине «Арт» ООО «ВАРТ», расположенном по адресу: <.........>, передал указанную банковскую карту ФИО7, которая, будучи не осведомленной о его преступных действиях, оплатила бесконтактным способом без ввода пин-кода покупку 27.06.2023 года в 08 часов 21 минуту на сумму 463 рубля, в результате чего с банковского счета ФИО1 № были похищены денежные средства в сумме 463 рублей.

Таким образом, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 22 минут 27.06.2023 года ФИО2 путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого в АО «Тинькофф Банка» по адресу: <.........>, на имя ФИО1 денежные средства в сумме 4177 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в размере 4177 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 27 июня 2023 года около 08 часов 00 минут, у детского сада № по адресу: <.........>», нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» с функцией «Wi-Fi», с помощью которой можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Решил оплачивать найденной картой покупки, пока карту не заблокируют. В магазине «Корабейник» по <.........> он совершил несколько покупок, расплачиваясь картой «Тинькофф». Также передавал карту ФИО4, которой не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. Этой картой ФИО4 также расплачивалась за покупки в магазине «Корабейник» и магазине «Арт» по <.........>, всего с карты было потрачено около 4000 рублей. В очередной раз, когда ФИО11 хотела приобрести сигареты, оплата по указанной карте не прошла, он понял, что на банковской карте закончились деньги и выкинул ее. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта «Тинькофф» со счетом №, ДД.ММ.ГГ. она расплачивалась этой картой, а ДД.ММ.ГГ. потеряла, поняла это, когда не смогла совершить покупку. Из отчета в приложении «Тинькофф» она увидела, что ее банковской картой были оплачены покупки: ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 47 минут до 08 часов 21 минуты в магазине «Коробейник» по адресу: по <.........> на 100 рублей, 275 рублей, в 08 часов 06 минут покупка на сумму 622 рубля; в магазине «Арт» по <.........> в период в 08 часов 17 минут по 08 часов 21 минуту на суммы 886 рублей, 941 рубль, 890 рублей, 463 рубля, после чего карта была заблокирована. Таким образом, с её банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 4 177 рублей, ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ. утром к ней пришел бывший муж - ФИО10 с пакетом с продуктами, которые тот приобрел в магазине «Коробейник», рассказал, что за продукты расплачивался картой «Тинькофф», откуда у ФИО10 эта карта, не говорил. Вместе с ФИО10 пошли в магазин «Коробейник», где она оплатила покупки картой «Тинькофф», которую ей передал ФИО10, затем оплачивала покупки в магазине «Арт». В 16 часов ДД.ММ.ГГ. вновь встретилась с ФИО8 на базе «Рыбкоп», где тот передал ей банковскую карту для покупки сигарет, однако, оплата по карте не прошла. Позже ФИО10 ей рассказал, что банковскую карту «Тинькофф» он нашел на улице, и карта ему не принадлежит. Если бы она знала, что данная банковская карта ФИО10 не принадлежит, она бы не стала ею оплачивать покупки.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. похитило с ее банковской карты «Тинькофф» денежные средства.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 18.10.2023 года, в ходе проведения которой ФИО3 указал на участок местности у <.........>, показав, что 27.06.2023 года на указанном участке нашел банковскую карту «Тинькофф», затем указал на магазин «Коробейник» по <.........> магазин «Арт» по <.........>, показав, что в указанных магазинах расплачивался найденной картой «Тинькофф», также карту передавал ФИО12, чтобы последняя совершала покупки в указанных магазинах.

Протоколом осмотра документов от 10.10.2023 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по банковскому счету ФИО1 № за период с 25.06.2023 года по 05.07.2023 года, из осмотра которой следует, что 27.06.2023 года с банковского счета были списаны денежные средства для оплаты покупок: в магазине «Коробейник» в 07 часов 47 минут на сумму 100 рублей, в 07 часов 48 минут на сумму 275 рублей, в 08 часов 06 минут на сумму 622 рубля; в магазине «Арт» ООО «ВАРТ» в 08 часов 17 минут на сумму 886 рублей, в 08 часов 18 минут на сумму 941 рубль, в 08 часов 18 минут на сумму 890 рублей, в 08 часов 21 минуту на сумму 463 рубля.

Протоколом смотра места происшествия от 18.10.2023 года, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Коробейник» по <.........>, в котором имеется терминал безналичного способа оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 года, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Арт» по <.........>, в котором имеется терминал безналичного способа оплаты.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 года, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями из магазина «Коробейник» и «Арт» за 27.06.2023 года, участвующий в осмотре ФИО2 показал, что на видеозаписях узнает себя, когда оплачивал покупки найденной им банковской картой «Тиникофф», а также - ФИО7, которая оплачивает покупки указанной картой.

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Признательные показания обвиняемого ФИО3, данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО3 проводились с участием защитника, перед началом допросов, проверки показаний на месте, осмотра предметов, ФИО3 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО3 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО7, данными на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелем на момент ее допроса тех событий, очевидцем которых она являлась. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание гражданского иска, заявленного потерпевшей на сумму 4 177 рублей, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО3 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО9 в размере 4 177 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ФИО1 № за период 25.06.2023 года по 05.07.2023 года, DVD-R диск, с находящимися на нем видеозаписями от 27.06.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.