копия
УИД: 89RS0005-01-2022-004224-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Лещенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77808 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 2534 руб. 26 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/18.255, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 22 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 616,85% годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «АРС Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком по договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, на этом основании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» участия при рассмотрении дела не принимало, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласностатье 421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В силупункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён договор потребительского кредита (займа) № по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 22 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 616,85 % годовых, что составляет 1,69% в день, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата суммы (л.д. 14).
Договор заключен в соответствии с заявлением на кредит, индивидуальными условиями, Графиком платежей и Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Стандартный» (далее – Индивидуальные условия, Общие условия).
Согласно условиям договора займа ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 16).
Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, часть суммы займа в размере 21990 руб. предоставляется заемщику наличными денежными средствами в офисе Кредитора, оставшаяся часть Суммы займа в размере 10 руб. предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на счет платежной карты «Ваши Деньги» (л.д. 14).
Банк выполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства путем перечисления денежных средств в сумме 21 990 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на получение карты «Ваши Деньги», что ответчиком не оспаривается.
Из графика платежей следует, что датой возврата суммы потребительского кредита согласовали ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора также предусмотрено право кредитора уступать свои права по договору третьим лицам, на что получено согласие заемщика (л.д. 16, 14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, заключенного сООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по договору займа (л.д. 18-20, 24).
В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В ходе принудительного исполнения судебного акта с ответчика частично была взыскана сумма в размере 4971 руб. 44 коп., которая перечислена взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 руб. 70 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 руб. 74 коп.), что подтверждается ответом ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 808 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 65 808 руб. 60 коп. (из них 10000 руб. - сумма платежей должника).
Однако, сведений о перечислении 10000 руб. в пользу взыскателя, по запросу суда истцом не представлено, при этом подтверждён факт перечисления денежных средств удержанных в ходе принудительного исполнения судебного приказа в общем размере 4 971 руб. 44 коп.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Впункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения вЗаконо микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Положения, которыми установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
Договор между сторонами настоящего спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Законао микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице рядом с таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 14).
Как установленочастью 1 статьи 12.1названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).
Установленная по договору займа процентная ставка в размере 616,85% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемому для договоров займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно.
Между тем, начисленные истцом проценты не соответствуют установленным законом предельным значениям, действовавшим на момент заключения договора займа. Поскольку начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что при передаче прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» применялся установленный частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности запрет на начисление процентов (основной долг – 22000 руб., проценты по договору – 44000 руб.) (л.д. 24).
Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию заявлены: основной долг в сумме 22 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 8080 руб. 60 коп. В расчете указана сумма поступивших от заемщика денежных средств – 10000 руб., однако, сведений об уплате указанной суммы истцом не представлено, между с тем, по запросу суда представлены доказательства об уплате денежных средств в суммах 770 руб. 70 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, и 4200 руб. 74 коп. от ДД.ММ.ГГГГ Указанные перечисления денежных средств также отражены в представленных судебным приставом-исполнителем платежных поручениях.
При недостаточности платежа в соответствии частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поступившие денежные средства направляются в погашение процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 971 руб. 44 коп.
Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом за предусмотренный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу императивных требований, содержащихся в части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности общая сумма процентов на просроченный основной долг не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа. Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составлял 22 000 руб., то, соответственно, общая сумма процентов на просроченный основной долг не может превышать 44 000 руб.
Согласно представленной информации истца и судебного пристава-исполнителя в счет уплаты процентов на просроченный основной долг ФИО1 внесено 4 971 руб. 44 коп.: ДД.ММ.ГГГГ - 770 руб. 70 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб. 74 коп.), следовательно, с учетом части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 39028 руб. 56 коп. (44 000 руб. – 4971 руб. 44 коп.).
Таким образом, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№№ составляет 61028 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 39 028 руб., 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что платежи по кредитному договору носят повременной характер (осуществляются единовременным платежом), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять по предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), т.е. в пределах срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный период подлежит исключению из общего срока исковой давности, так как истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
С настоящим исковым заявлением истец после отмены судебного приказа обратился в суд 12 октября 2022 г. (л.д. 26), то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, установленный трехлетних срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости снижения суммы основного долга и процентов за пользование займом не имеется, поскольку такая возможность законодательством не предусмотрена.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 26 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материально-правовые требования истца были заявлены на общую сумму 77 808 руб. 60 коп., а признаны правомерными судом в размере 61 028 руб. 56 коп., следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из правомерности заявленных требований – 78,4%) в сумме 1986 руб. 86 коп. (2534,26 х 78,4%), и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумме 61028 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 1986 руб. 86 коп., всего 63 015 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2733/2022 в Ноябрьском городском суде