39RS0001-01-2022-001827-88 Дело № 2-2525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора № и взыскании со ФИО1 задолженности в размере № рублей для возможности дальнейшего предъявления взыскателем исполнительного документа в ФССП России для взыскания задолженности, приводя следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере № рублей, которые истец должен гасить ежемесячно в сумме № рублей.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

До ДД.ММ.ГГГГ года истец своевременно и в полном объеме вносила ежемесячные платежи, а затем в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратила возможность вносить ежемесячные платежи в полном объеме, причиной тому явились: пандемия короновируса, повышением цен на продукты и коммунальные платежи.

Также истцом имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» с кредитной суммой в размере № рублей, и ежемесячный платёж по данному кредиту № рублей, на момент подачи иска задолженность перед ПАО «СБЕРБАНК» составляет №.

Доходом истца является только пенсия по старости, размер которой составляет № коп, что подтверждается справкой из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по кредитному договору составляет № рубль, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, путём заключения мирового соглашения, однако ответа получено не было.

В настоящее время Истцом исполняется предложенное банку мировое соглашение, и ежемесячно истец переводит ответчику денежные суммы в погашение кредита в № рублей и № рублей ежемесячно истец переводит в погашение кредита в ПАО «Сбербанк». Указанная процедура погашения происходит с октября ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что сложившаяся ситуация является существенным обстоятельством и служит основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, и определения суммы задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложил доводы, аналогичные описанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором иск не признал, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере № рублей, которые истец должен гасить ежемесячно в сумме № рублей.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, со ссылкой на ухудшение финансового положения (иных ссылок не приведено, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора документов не приложено). Банк против расторжения договора возражает.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Давая оценку доводам истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд таковых оснований не усматривает. Обращаясь за расторжение кредитного договора к ответчику, истец ссылалась исключительно на ухудшение своего материального положения, однако никаких подтверждающих документов, из которых бы следовало, что ее материальное положение ухудшилось настолько, что она не могла бы это разумно предвидеть при заключении договора. Истец была и остается получателем пенсии. Получение кредита в другом банке во всяком случае нельзя отнести к основаниям для расторжения спорного договора, поскольку истец по своей воле заключала кредитные договоры, и должна была прогнозировать их последствия.

Существенное влияние пандемии короновирусной инфекции на материальное положение истца не доказано. Повышение цен является обстоятельством прогнозируемым, и не относится к тому, чего нельзя разумно предвидеть. Сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 (ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья А.В. Таранов