Дело № 2-4271/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-001391-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 718 от 28.07.2022 года, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 268 000 рублей, неустойки в размере 237 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28.07.2022 года он заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи автозапчастей № 718, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в течение 3 рабочих дней после оплаты товара, предать его транспортной компании для доставки покупателю. По условиям договора общая сумма заказа составила 268 000 рублей. В тот же день он внес оплату в размере 268 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. Таким образом, он полностью выполнил условия договора. Ответчик, принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнила, заказанные автозапчасти не передала покупателю. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2022 года истец заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи № 718, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в течение 3 рабочих дней после оплаты товара, предать его транспортной компании для доставки покупателю. По условиям договора общая сумма заказа составила 268 000 рублей. В тот же день истец внес оплату в размере 268 000 рублей, что подтверждается товарным чеком об оплате товара.

Договор купли-продажи № 718 от 28.07.2022 года содержал условие о сроке передачи товара. В силу принятых продавцом обязательств в течение 3 рабочих дней после оплаты товара, предать его транспортной компании для доставки покупателю.

Однако по истечении указанного срока товар ответчиком доставлен не был. Никаких действий по устранению нарушений условий договора до настоящего момента времени ответчиком предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул, тем самым нарушил права ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной суммы по договору от 28.07.2022 года в размере 268 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что требования в части расторжения договора и взыскании уплаченной суммы по договору от 28.07.2022 года в размере 268 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 14 490 рублей.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 237 180 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП ФИО2 сумма штрафа в размере 252 590 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 10 000 рублей, взыскав его с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 8 251 рубль 80 копеек.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 718 от 28.07.2022 года, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 268 000 рублей; неустойку в размере 237 180 рублей, штраф в размере 252 590 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 767 770 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир