Дело №2а-14001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Московский областной банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОРОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО3, обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Свои требования мотивировали тем, что Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Московский областной банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 24.06.2021г. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. До настоящего времени ответа от административного ответчика не поступало, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заедание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что что Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Московский областной банк» задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 17.03.2021г. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.

Согласно почтового идентификатора номера (ШПИ) 80091558412120 ходатайство получено отделом 20.06.2022г.

Однако, указанное ходатайство начальником Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует бездействие начальника Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

04.03.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3

Согласно ШПИ 80084870098325 жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы не вынесено, в адрес АО «Московский областной банк» не направлено. Сведения местонахождения исполнительного документа АО «Московский областной банк» не предоставлено. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что им рассмотрено заявление.

Вместе с тем, суд не находит оснований в удовлетворении требований в отношении начальника ОРОСП ГУФССП России по МО ФИО2, поскольку это не входит в его обязанности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Московский областной банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о местонахождении исполнительного документа ВС 012989001 в отношении ФИО3.

Обязать должностных Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В удовлетворении требований АО «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия начальника ОРОСП ГУФССП России по МО ФИО2, обязании его принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.