Решение по делу № 2А-1050/2022 от 28.07.2022 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2022 года

Дело № 2а-1050/2022

66RS0028-01-2022-001342-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Военному комиссариату города Ирбит, Байкаловского, Ирбитского Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным Решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 25.05.2022 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратился с административным иском в суд к Призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Военному комиссариату города Ирбит, Байкаловского, Ирбитского Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, о признании незаконным Решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 25.05.2022 года. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Ирбит Ирбитского и Байкаловского района Свердловской области.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, на заседании призывной комиссии г. Ирбит Ирбитского и Байкаловского района Свердловской области, решением призывной комиссии от 25.05.2022 года он был признан годным к прохождению срочной службы и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу ему вручено не было, поэтому он обратился в военный комиссариат г. Ирбита, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области с письменным заявлением на выдачу данного решения.

Жалоба в порядке подчинённости им не подавалась ввиду того, что в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

С настоящим решением призывной комиссии административный истец не согласен по следующим основаниям: Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663). В весеннем призыве 2022 года, после прохождения призывной комиссии, ФИО1 было выдано направление на обследование по диагнозу «<данные изъяты>» в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ». По результатам пройденных обследований по направлению военного комиссариата, врачом урологом ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», заполнен бланк медицинского заключения.

В соответствии с расписанием болезней по данному заболеванию, по мнению административного истца, ему должна была быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе» по п. «в» ст. 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По мнению административного истца, не смотря на имеющиеся документальные подтверждения его диагноза, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к прохождению военной службе.

Считает нарушенным его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Действия призывной комиссии, по мнению административного истца, противоречат интересам государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

По мнению административного истца, при определении категории годности в отношении него было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у административного истца заболеванию, в следствии чего, произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, со ссылкой на положениями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу незаконным.

Определением судьи от 10.06.2022 года в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям указанным, в возражениях согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указано, что призывная комиссия муниципального образования, является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта РФ.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законность, а также законность оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение. То есть из буквального толкования данной нормы права вытекает, что правомочность своего решения может доказать только сама призывная комиссия, военный комиссариат Свердловской области и Военный Комиссариат г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо- Туринского и Туринского районов Свердловской области в отношении заявителя никаких решений не выносил, призывная комиссия городского округа «город Ирбит» не входит в состав военного комиссариата Свердловской области и создается не вышеуказанным лицом. Соответственно военный комиссариат Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами — специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан: определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №№.

В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу, истец был вызван в военный комиссариат г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N565).

Согласно п.1 ст. 26 указанного закона призыв на военную службу граждан не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России № 240, приказом Минздрава России № 168 от 23 мая 2001 г.) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

С учетом предъявляемых жалоб административного истца, материалам личного дела, по результатам проведенного осмотра призывника ФИО1, результатов обязательных медицинских анализов, медицинской комиссией вынесено заключение: категория годности Б-3, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», при этом, в части патологий было проведено ультразвуковое обследование <данные изъяты> 18.04.2022 года. Медицинской комиссией вынесено заключение: <данные изъяты> то есть годен к военной службе, которая предполагает незначительные ограничения. Врачами специалистами были учтены данные по имеющемуся заболеванию, которое предусмотрено расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе.

Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а так же соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.

Административный истец, ссылаясь в своем заявлении на допущенные, по его мнению нарушения при проведении медицинского освидетельствования, выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу заявитель не представил на заседание призывной комиссии. Просили в заявленных требованиях административного истца ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 41-45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 указал, что административный истец наблюдался в течении 3 лет, каких-либо жалоб не предъявлял, было выявлено указанное заболевание, с учетом этого проведено обследование, УЗИ, на основании чего, дано медицинское заключение. В связи с чем, на законных основаниях было принято решение о признании годным с незначительными ограничениями к военной службе и призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34,36,60,62), обратившегося с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38), представителей административных ответчиков в лице руководителя Военный комиссар города Ирбита, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов ФИО4, представителя Призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в лице первого заместителя главы администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55,56,57,59), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

Заслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, специалиста, исследовав материалы данного административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что Главой Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО6 от 18.03.2022 года №303-ПА постановлено «О мерах по обеспечению выполнения мероприятий, связанных с проведением призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу весной 2022 года в Городском округе «город Ирбит» Свердловской области.».

Истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, о чем свидетельствует личное дело призывника(л.д. 24-33).

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. призван на военную службу (л.д.24-25).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предъявлял жалобы на периодически возникающие боли <данные изъяты>. Считает себя больным около 2-х лет. 12.05.2022 года консультирован в ГАУЗ СО «СОКБ 1», вынесен диагноз «<данные изъяты>. (л.д. 39).

На основании имеющихся жалоб, в части патологий «<данные изъяты>», в отношении административного истца ФИО1 проведено ультразвуковое обследование <данные изъяты> 18.04.2022 года.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного осмотра призывника, обязательных медицинских анализов (л.д. 26,27,28,29,30) ФИО1, был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом предъявляемых жалоб административного истца, материалам личного дела, по результатам проведенного осмотра призывника ФИО1, результатов обязательных медицинских анализов, медицинской комиссией вынесено заключение: <данные изъяты>, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вопреки доводам административного истца, наличие у административного истца какого-либо заболевания, которое предусмотрено расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что Призывная комиссия Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Военный комиссариат города Ирбит, Байкаловского, Ирбитского Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, действовали в соответствии с законом, в соответствии с имеющейся у них информацией, в пределах компетенции, действия (бездействия) военного комиссариата по не проведению необходимых мероприятий, направленных на зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 218 КАС РФ нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов государственной власти, их должностных лиц.

Административным истцом в нарушение положений п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суду стороной истца не представлено, приведенные доводы стороной административного истца проверялись стороной ответчика призывной комиссией при рассмотрении вопроса о возможности призыва ФИО1 на военную службу, о чем суду представлены соответствующие документы, при этом, с учетом жалоб, имеющегося диагноза, о котором указывает административный истец, проведено УЗИ предстательной железы, с учетом результатов данного обследования, медицинских анализов, осмотра административного истца медицинской комиссией вынесено соответствующее заключение.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав свобод и законных интересов административного истца(а в данной части обязанность доказывания возложена именно на административного истца), суд приходит к выводу об необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 218, п. 2, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Военному комиссариату города Ирбит, Байкаловского, Ирбитского Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным Решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 25.05.2022 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>