Решение по делу № 2А-1397/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным решения о возврате на доработку документации по планировке территории части квартала СПУ-1 (ЭПС 1).

№ 2а-1397/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020046-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения о возврате на доработку документации по планировке территории части квартала СПУ-1 (ЭПС 1),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 21.11.2021 года обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением № 8807з об утверждении документации по планировке территории в границах части квартала СПУ-1 г. Благовещенска. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города Благовещенска в ответе № 19/314 от 25.12.2024 года сообщено о наличии двух замечаний к проекту планировки территории и проекту межевания территории части квартала СПУ-1: невозможность реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения, так как с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица (пи. 2 и. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации); в связи со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** необходимо исключить информацию о земельных участках :ЗУ8, :ЗУ9, :ЗУ 10, :ЗУ11, :ЗУ12, :ЗУ13, :ЗУ14 :ЗУ15, :ЗУ16, :ЗУ17, :ЗУ22 (данное замечание устранено в рабочем порядке). При возникновении вкрапливания, земли, государственная собственность на которые не разграничена, рекомендуем включить в границы образуемых и изменяемых земельных участков (устранено в рабочем порядке). Административный истец не согласна с данным решением в части невозможности реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения, поскольку с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные максимальные размеры земельных участков, само по себе не является достаточным основанием для отказа в утверждении Проекта планировки территории и перераспределении земельных участков. Предложенная истцом проектная проработка устраняет имеющиеся изломанности, вклинивая, что наглядно видно на приложенных к проекту схемах. Предложенная административным истцом документация не противоречит Генеральному плану и правилам землепользования и застройки. Представленный проект предлагает наиболее рациональное использование данной территории и позволяет фактически сложившееся землепользование привести в соответствие с документацией планировки территории. Квартал, в котором находится земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечен, объективных доказательств, подтверждающих невозможности утверждения документации по планировке территории не усматривается.

Просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 19/314 от 25.12.2024 г. в части замечаний о невозможности реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление № 8807з от утверждении документации по планировке территории в границах части квартала г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска, - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ФИО2 обеспечила в суд явку своего представителя, представитель администрации г. Благовещенска в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях, в дополнение указала, что в соответствии со схемой пунктиром указаны границы проектирования, существующая линия границ земельного участка с кадастровым номером *** изломана, также на схеме указаны красные линии, за границы которого земельный участок, предлагаемый к перераспределению согласно проекту планировки не выходит. Фактически в настоящее время по границе, предложенной в проекте планировки (с западной стороны) проходит забор, то есть забор ограждает не только земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий административному истцу, но и ту часть земельного участка с западной стороны, которую предлагается перераспределить в пользу ФИО2, для удобства использования земельного участка с кадастровым номером *** организована парковка, въезд и выезд со стороны ул. А.Кириллова. Заявитель несет затраты на проект планировки территории. Задание на проектирование планировки было согласовано с администрацией, затем предусмотрена процедура публичных слушаний. Замечания, изложенные во втором пункт уведомления, уже устранили в рабочем порядке. Административный истец предлагает сформировать единую границу с западной стороны, где располагается земельный участок с КН ***, принадлежат ФИО2, и земельный участок, принадлежащий ООО «Интеграл», где ФИО2 является учредителем (более 50% уставного капитала). Между красной линией и границей земельного участка с КН *** невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, так как там имеется существующий заезд на земельный участок с КН ***, сформирована парковка, кроме того, поскольку земельный участок расположен в зоне П-3, для формирования самостоятельного земельного участка с целью строительства на нем каких-либо объектов, от границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, до здания необходимо соблюсти 12 метров, что в данном случае невозможно.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения требований административного истца, указав, что в соответствии с н. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа. Реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения невозможно, так как с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица (пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливапия, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). Администрация города Благовещенска полагает, что за счет предлагаемого к перераспределению земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка, с размещением объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренных в зоне П-3. Поскольку администрацией города Благовещенска было установлено отсутствие правовых оснований в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, принято решение о возврате документации по планировке территории, в связи с чем обжалуемое решение об отказе является правомерным.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

На основании части 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 данной статьи проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой изменение границ территории общего пользования (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в частности, органами местного самоуправления. Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа статьей 46 названного Кодекса.

Статьей 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, в частности, на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию (части 1, 2). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях или отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Глава местной администрации муниципального округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Частью 13.1 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, а именно: требованиям документов территориального планирования; требованиям, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2024 года № 112 утверждены Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил принятие решения о подготовке документации по планировке территории осуществляется уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, по собственной инициативе, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве или реконструкции объекта капитального строительства (далее - инициатор).

В силу положений п. 28 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение 15 рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории либо принимает решение об отклонении документации по планировке территории и направлении документации по планировке территории на доработку в случае ее несоответствия указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 03.09.2024 года обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением № 7282з об утверждении документации по планировке территории в границах части квартира СПУ-1 (элемент планировочной структуры 1 согласно схеме) г. Благовещенска. Границы территории элемента планировочной структуры 1: с севера – ул. Почтовая, с востока – ж.д. ветка, с юга – ул. Гражданская, с запада – ул. Александра Кириллова. Ориентировочная площадь территории элемента планировочной структуры 1 - 10,2 га. К заявлению административным истцом приложены документация по планировке территории, ответы на замечания администрации от 26.07.2024 года № 03-19/11126.

В соответствии с представленным ФИО2 проектом межевания территории (Том III, утверждаемая часть проекта межевания территории) предусмотрено формирование новых земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** с видом разрешенного использования – административно-складская база, *** с видом разрешенного использования – промышленные и производственные объекты, складские объекты, *** с видом разрешенного использования – для складских объектов, *** с видом разрешенного использования – склад, *** с видом разрешенного использования – промышленные и производственные объекты, складские объекты, и земель, государственная собственность на которые на разграничена.

Решением администрации города Благовещенска от 25.12.2024 года № 19/314 взамен письма исх. от 11.11.2024 № 03-19/17300 административному истцу было сообщено, что документацию по планировке территории части квартала СНУ-1 (ЭНС 1) необходимо доработать по следующим замечаниям:

- основная часть проекта межевания территории (Том III): невозможно реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения, так как с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует вклинивание, вкрапливапие, изломанность границ, чересполосица (пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации);

- в связи со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** считаем необходимым исключить информацию о земельных участках :ЗУ8, :ЗУ9, :ЗУ10, :ЗУ11, :ЗУ12, :ЗУ13, :ЗУ14, :ЗУ15, :ЗУ16, :ЗУ17, :ЗУ22. При возникновении вкрапливапия, земли, государственная собственность на которые не разграничена, рекомендуем включить в границы образуемых и изменяемых земельных участков (в указанной части замечания административным истцом устранены).

Полагая указанное решение о возврате на доработку документации по планировке территории части квартала СПУ-1 (ЭПС 1) в части замечаний о невозможности реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков в соответствии с предлагаемым проектом планировки необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с проектом межевания территории, представленными схемами (чертежами) участок :ЗУ1 предназначен для размещения объектов капитального строительства производственного и коммунально –складского назначения (трех сблокированных одноэтажных складов, пристраиваемых к существующему административно-складскому комплексу и блока погрузки готовой продукции в автомобили) в соответствии с утвержденной проектной документацией «Склады в квартале СПУ-1 г. Благовещенска» и проектной документацией «Блок погрузки готовой продукции в автомобили. Новотроицкое шоссе, 1 г. Благовещенска Амурской области». Западные и северные границы земельного участка для планируемого размещения объектов капитального строительства установлены по фактическому землепользованию (забору).

Таким образом, фактически проектом межевания предусмотрено образование земельного участка в порядке перераспределения в целях его использования ФИО2 для развития территории административного-складского комплекса с пристройкой трех сблокированных одноэтажных складов и блока погрузки готовой продукции в автомобили, на что указано, в том числе, в разделе 6.2 проекта межевания территории, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Административным истцом не представлено доказательств, что при существующих границах земельного участка с КН ***, принадлежащего административному истцу (наличие изгиба с западной стороны) создаются неудобства в организации пользования земельным участком, имеет место нерациональное его использование. Наличие изгиба границы земельного участка в рассматриваемом случае не свидетельствует об изломанности границ. Более того, предлагаемая к образованию граница земельного участка (с западной стороны) также, как и исходный земельный участок, имеет изгиб.

В представленном проекте межевания указано на невозможность образования из предлагаемого к перераспределению земельного участка (с западной стороны), с целью формирования единой границы квартала с западной стороны, отдельного земельного участка для иного собственника, со ссылкой на то, что ширина земельного участка колеблется в западной части в пределах 16-19 метров.

Между тем, учитывая длину земельного участка, предлагаемого к перераспределению с западной части земельного участка с КН *** (приблизительно 147 метров), площадь указанного земельного участка будет составлять не менее 2,3 тыс. кв. м. (147*16)

В соответствии со ст. 20.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14.01.2022 года № 149, зона П-3 предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу опасности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выбросов тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Допускается размещение общественно-деловых объектов, способствующих развитию производственной деятельности. К основным видам разрешенного использования земельного участка в указанной зоне относится в том числе хранение автотранспорта (отдельно стоящие и пристроенные гаражи), бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта и др.), служебные гаражи (постоянные или временные гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо), склад (сооружения, имеющие значение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и т.д.), магазины, размещение гаражей для собственных нужд, складские площадки, автомобильные мойки, ремонт автомобилей и др. При этом минимальная/максимальная площадь для гаражей для собственных нужд – в соответствии с п. 3.5.1 статьи 16 Правил (в зоне П-3: минимальная - 18,0 кв. м; максимальная - 60,0 кв. м.), для объектов иных видов – для данной зоны не подлежит установлению (п. 3.1 статьи 20.3 Правил).

Доказательств того, что земельный участок площадью не менее 2,3 тыс. кв. м., при ширине земельного участка 16 м. (в том числе при образовании из него нескольких самостоятельных земельных участков) не может быть использован в соответствии с установленными в ст. 20.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска видами разрешенного использования, в материалах дела не имеется. Выводы проектировщика в указанной части не обоснованы.

При этом минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений составляют не менее 3 м. (п. 4.2 статьи 20.3 Правил), на что также имеется ссылка в проекте межевания, а не 12 м., как указано представителем административного истца в судебном заседании, что также не препятствует образованию самостоятельного земельного участка.

Ссылка представителя административного истца на то, что при образовании самостоятельного земельного участка с западной части земельного участка с КН ***, принадлежащего административному истцу, будет невозможен проезд к земельному участку с КН ***, опровергается подставленными материалами (проектом планировки территории и проектом межевания территории части квартала СПУ-1 (п. 2.3 проекта межевания – современное использование территории, чертеж межевания), ортофотопланом), из которых видно, что проезд к земельному участку возможен с юго-западной (со стороны ул. А.Кириллова), северной (через внутриквартальный проезд) сторон.

Таким образом, судом по делу не установлено обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ФИО2, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у администрации г. Благовещенска имелись законные основания для возврата на доработку документации по планировке территории части квартала СПУ-1 (ЭПС 1) в части замечаний о невозможности реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4 путем перераспределения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не находит.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения от 25.12.2024 года № 19/314 о возврате на доработку документации по планировке территории части квартала СПУ-1 (ЭПС 1) в части замечаний о невозможности реализовать проектное решение в части образования ЗУ1, ЗУ2, ЗКЗ, ЗУ4 путем перераспределения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.