Дело № 2-71/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001974-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu (грузовой) № и Toyota Camry № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Toyota Camry №, была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП было повреждено транспортное средство Isuzu (грузовой) №, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 55 700 руб. Истец осуществил страховую выплату в указанном размере. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ТТТ № и не имел права на управление транспортным средством, то вред причиненный имуществу подлежит взысканию с него. Также считает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Факт передачи собственником транспортному средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ущерб в сумме 55 700 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 55 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в разере 1 871 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, повчтовое отправление не получено адресаотм и вовзарещено в адрес суда по истечении срока хранения.ъ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ,ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино на 401 км произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Isuzu GIGA (грузовой) государственный регистрационный знак № под управлением С.А. и Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино в районе 461 км, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не верно выбрал боковой интервал между транспортными средствами, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 9 ПДД ПФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В письменных объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, указав, что видел, движущийся ему навстречу грузовой автомобиль, сбросил скорость, переключил свет фар на ближний, отвлекся и произошел удар в левую сторону автомобиля.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.А. в письменных пояснениях инспектору ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на 461 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино он двигался на автомобиле Исузу Гига г/н №, увидел движущийся на встречу легковой автомобиль, который резко вильнул влево, при этом частично выехал на его полосу, в связи с чем С.А. не успел принять меры для ухода от столкновения, в результате чего произошел удар в переднюю левую сторону его автомобиля, при этом произошел разрыв переднего левого колеса на его транспортном средстве.

Таким образом, из обстоятельств совершенного дорожно-транспортно происшествия усматривается, что его виновником является ФИО1

Судом установлено, что собственником транспортного средства Isuzu (грузовой) № является С.С. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», страховой полис ХХХ №.

Собственникомавтомобиля Toyota Camry № является ФИО2 Автогражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Гелиос» (страховой полис ТТТ №).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Isuzu (грузовой) № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано направление на осмотр.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника экспертного учреждения СЭТОА НП К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Isuzu GIGA, рег.№ с учетом износа составляет 55 715 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное С.С. событие признано страховым случаем, размер ущерба определен в 55 700 рублей.

Платежным поручением № от 31.08.2022страховое возмещение в сумме 55 700 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено С.С. ООО СК «Гелиос».

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленным сведениям, договор обязательного страхования ООО СК «Гелиос» в отношении транспортного средства Toyota Camry № (страховой полис № №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО2, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, лицом, допущенным к управлению транспортного средства указана Ш.Т.

Ответчик ФИО1 являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договор обязательного страхования № № № не включен.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиками не оспорены, заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу и оценивая доводы иска о возможности требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по общим правилам деликтной ответственности, в том числе на основании положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ, солидарно как с собственника, так и владельца транспортного средства ( водителя ), суд полагает их основанными на неверном толковании применении норм права, поскольку из анализа содержания подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что страховщик приобретает право требования выплаченного страхового возмещения непосредственно к являющемуся причинителем вреда лицу, не включенному в страховой полис ОСАГО (или лицу, которое в установленных законом случаях (например, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ) несет гражданско-правовую ответственность за лицо, причинившее вред ), а не к собственнику транспортного средства, не управлявшему им в момент ДТП.

Виновным в причинении ущерба в ДТП являлся управлявший автомобилем Toyota Camry № и не внесенный в страховой полис ОСАГО № № водитель ФИО1 Из материалов административного производства усматривается, что при оформлении постановлений по делу об административном правонарушении ФИО1 указал о том, что не работает, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 1068 ГК РФ не имеется. ФИО1, как лицо, допущенное собственником к управлению автомобилем, имел возможность управлять источником повышенной опасности по своему усмотрению. Оснований не признавать ФИО1 владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется. Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причиненный вред возлагается на ФИО1, с которого подлежит взысканию в пользу истца возмещенный ущерб в порядке регресса.

Собственник транспортного средства ФИО2, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску страховщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса солидарно с ответчиком ФИО1, ущерба, удовлетворению не подлежат,

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1 871 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН № сумму причиненного ущерба в порядке регресса 55 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль, а всего 57 571 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 отказать.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина