КОПИЯ
Дело № 2-400/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000636-12
Категория: Г-1.4
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Дмитриевой Ю.К.,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила суд: признать автомобиль марки <данные изъяты>, №, стоимостью 1 003 000 рублей, совместно нажитым имуществом супругов ее и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передать в собственность ФИО3 вышеуказанный автомобиль; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в счёт стоимости ? доли переданного ему автомобиля в размере 501 500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В период брака ею с ответчиком на совместные денежные средства был приобретён спорный автомобиль, который был зарегистрирован на ответчика. Согласно отчёту №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет 1 003 000 рублей. В связи с тем, что разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке не представляется возможным, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила суд: признать автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 на основании сведений, которые обязана предоставить ответчик о сумме продажи автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли проданного ею автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанный автомобиль был приобретен им и ФИО2 в период брака. Указанным транспортным средством пользовалась ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО5, после чего была осуществлена перерегистрация автомобиля на последнего. О факте купли-продажи спорного автомобиля он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считал необходимым обратиться в суд с данным встречным исковым заявлением.
Истец и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, требования встречного иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, возражал против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где указал, что в период брака им совместно с истцом также был приобретен автомобиль №, которым пользовалась ФИО2 и был ею продан. Требования встречного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 поддержала мнение ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований первоначального иска и удовлетворить требования встречного иска.
Выясним мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111/. На основании указанного решения суда было выдано свидетельство о расторжении брака серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/.
В период брака сторонами был приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска; указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 51/, ответом на запрос ОМВД России «Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/.
Согласно отчёту №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 003 000 рублей /л.д. 8-37/.
Исходя из информации базы данных ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 91/, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № /л.д. 74-75/, свидетельством о регистрации транспортного средства № /л.д. 76/.
Согласно информационной справке № средняя рыночная стоимость автомобиля BMW 530, 2001 года выпуска, составляет 875 200 рублей /л.д. 140-150/.
Согласно анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 155-156/, индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 159-167/ ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 955 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты 28% годовых за пользование кредитом.
Исходя из выписки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, транзакциями по: 200 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей /л.д. 168-170/.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей /л.д. 157/.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО5 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 680 000 рублей /л.д. 138/.
Из справки №, выданной ПАО «Банк ПСБ» усматривается, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнила все свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 171/. Согласно уведомлению о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 694270,60 рублей в адрес ПАО «Банк ПСБ» в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 172/.
Принимая решение по первоначальному иску, суд приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно частям 1, 3 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из положений части 1 статьи 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного автомобиля в период брака сторон. При этом доказательств, указывающих на то, что спорное имущество принадлежит именно ФИО3 и не подлежит разделу, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что супругами не достигнуто согласие о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости произведения раздела имущества - автомобиля марки Mercedes Е200, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, в соответствии с требованиями части 1 статьи 39 СК Российской Федерации, определив доли супругов равными.
Определяя порядок и способ раздела совместно нажитого имущества супругов, суд принимает во внимание, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика ФИО3; иной порядок и способ раздела имущества ответчиком не предложен; доказательств, указывающих на невозможность произведения раздела имущества предложенным истцом способом, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности передачи спорного автомобиля в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца половину стоимости автомобиля в размере 501 500 рублей, удовлетворив требования первоначального иска в полном объеме.
Принимая решение по встречному исковому заявлению суд учитывает следующее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Согласно части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки BMW 530D, №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей, в период брака сторон, на денежные средства, полученные в кредит истцом ФИО2, что подтверждается анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 155-156/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 159-167/, выпиской по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д. 168-170/, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 157/.
Данное обстоятельство также было признано и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИО3
Также в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль марки №, №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был продан истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за 680 000 рублей, то есть до момента прекращения брака сторон - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование о признании семейных отношений фактически прекратившимися до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака не заявлено, то, суд полагает, что семейные отношения между сторонами по делу продолжались до его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Полученные от продажи спорного автомобиля денежные средства истец ФИО2 потратила на погашение кредита, который был получен с целью покупки этого же автомобиля, что подтверждается справкой №, выданной ПАО «Банк ПСБ» /л.д. 171/, уведомлением о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 172/.
Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчику не было известно о продаже вышеуказанного автомобиля, а также, что денежные средства, полученные истцом от продажи спорного автомобиля, пошли не на нужды семьи.
Суд признает не состоятельными доводы ответчика о прекращении семейных отношений к моменту продажи спорного автомобиля и отсутствия согласия ответчика на распоряжение истцом совместно нажитым имуществом, так как стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств данного факта, а из объяснений сторон не следует однозначного вывода о прекращении ведения совместного хозяйства до даты вступления решения о расторжении брака в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, суд не берет во внимание представленную представителем истца переписку о пользовании ФИО2 автомобилем марки BMW 530, государственный регистрационный номер №, о осуществлении его ремонта, поскольку она не подтверждает и не опровергает обстоятельств дела, которые подлежат доказыванию.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения требований встречного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 030 рублей.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, суд приходит к выводу о необходимости сохранения действия меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>» VIN: №, цвет черный, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принятых на основании определения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, 2005 года выпуска, признав доли супругов равными, следующим образом:
- выделить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска, стоимостью 1 003 000 рублей, в собственность ФИО3.
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в качестве компенсации ? части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска, денежную сумму в размере 501 500 (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 15 030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей.
Действие мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем марки «<данные изъяты> VIN: №, цвет черный, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принятых на основании определения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранить до исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача "1" октября 2025 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 Решение вступило в законную силу. Подлинный документ находится в деле № 2-400/2025 УИД № 93RS0016-01-2025-000636-12 Дело находится в производстве Володарского районного суда.