К делу № 2-1851/23
23RS0037-01-2021-001991-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя – адвоката по ордеру ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 90 000 руб., неустойки в размере 105 660 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить заказчику следующие работы - монтаж отпайки воздушной линии электропередач 0,4 кв. длинной 260 метров в составе восьми железобетонных опор, провода СИП-3 35 мм длиной 260 метров, монтаж узла учета с автоматом согласно разрешенной установленной мощности и подключение к сети заказчика проводом СИП-2 16 мм.Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 договора, за выполнение работ, указанной в п. 2 договора, заказчик выплачивает 90 000 руб. Истцом были оплачены указанные денежные средства в полном объеме. После произведенной оплаты, истец неоднократно приезжал и звонил ответчику, чтобы выяснить, когда будут выполнены работы. Договор не исполнен со стороны ответчика до настоящего времени.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.Пояснили что работы по договору подряда выполнены ответчиком в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭК» ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в представленном в дело заключении судебной экспертизы о том что,Техническое подключение объекта истца к электросетям <адрес> НЭСК на момент осмотра выполнено, подача электрической энергии осуществляется от проводов (СИП), расположенных не на опорах, установленных ответчиком, а на опорах с маркировкой «НЭСК» от трансформаторной подстанции ТП-305.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания судебного эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить заказчику следующие работы - монтаж отпайки воздушной линии электропередач 0,4 кв. длинной 260 метров в составе восьми железобетонных опор, провода СИП-3 35 мм длиной 260 метров, монтаж узла учета с автоматом согласно разрешенной установленной мощности и подключение к сети заказчика проводом СИП-2 16 мм.
Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 договора, за выполнение работ, указанной в п. 2 договора, заказчик выплачивает 90 000 руб. Истцом были оплачены указанные денежные средства в полном объеме. После произведенной оплаты, истец неоднократно приезжал и звонил ответчику, чтобы выяснить, когда будут выполнены работы.
Согласно доводам истца, ответчик все время находил какие-либо причины и договор не исполнен со стороны ответчика до настоящего времени.
Согласно доводам ответчика работы по договору выполнены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначенная судебная электро-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания».
Согласно заключения эксперта №.23/187 от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в объеме:произведена установка 7 (семи) опор;произведена установка трубо-стойки, металлического шкафа под узел учета, автоматического выключателя трехполюсного.Стоимость выполненных работ по договору подряда от 26.02.2014г.. г: состоянию на I квартал 2014 года составляет:55 494 рублей, в том числе:стоимость работ с целью устройства опор ВЛИ в количестве 7 (семи) шт.51 302 рубля.
Стоимость работ с целю устройства пункта учета (электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:47:000118018:3024 по адресу Краснодарский кр., <адрес>, СНТ «Рыбак», участок №) в составе: металлическойтрубо-стойки, шкафа под узел учета, автоматического выключателя трехполюсного4192 рубля.
Техническое подключение объекта истца к электросетям <адрес> на момент осмотра выполнено, подача электрической энергии осуществляется от проводов (СИП), расположенных не на опорах, установленных ответчиком, а на опорах с маркировкой «НЭСК» от трансформаторной подстанции ТП-305.
В распределительном шкафу (электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:47:000118018:3024 по адресу:<адрес>, СНТ «Рыбак», участок №) установлены: прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ART и два трехполюсных автоматических выключателя один из которых опломбирован АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ».
Указанное подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭК» составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
В связи с чем, суд находит указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.
Таким образом, учитывая, что подача электрической энергии осуществляется от проводов (СИП), расположенных не на опорах, установленных ответчиком, а на опорах с маркировкой «НЭСК» от трансформаторной подстанции ТП-305, ответчиком обязательства по исполнению договора подряда не выполнены.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки 105 660 рублей до 90 000 руб., что будет соответствовать объему нарушенных прав и последствиям нарушенного обязательства
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к следующему. Неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу неудобства и нравственные страдания. Поэтому, учитывая принцип разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 пользу ООО «Экспертная компании» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 45300 рублей согласно письменному ходатайству экспертной организации.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в размере 5100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по договору подряда в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5100 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: