Решение по делу № 2А-223/2025 от 13.03.2025 - об оспаривании действий должностного лица.

Дело № 2а-223/2025

62RS0025-01-2025-000100-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

с участием:

Скопинского межрайонного прокурора Алешина С.П.,

административного истца – ФИО1,

административного ответчика начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2,

административного ответчика заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3,

административного ответчика начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 по составлению рапорта и наложению взыскания в виде выговора незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушение его прав, выразившихся в незаконном наложении на него взыскания, отменить незаконно вынесенное взыскание – выговор. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 явился в его кабинет, поздоровался, представился, назвав полностью свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Кроме ФИО2 в кабинете находились заместитель начальника ФИО3 и ФИО4, которые в нарушение п.п.6,17 гл.3 Приложения № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», не поздоровались с ним и не представились. В ходе проведения беседы выяснилось, что необходимо ознакомиться с его медицинскими документами, за которыми он последовал по требованию заместителя начальника ФИО3 Возвратившись с медицинскими документами, он снова зашел в кабинет, в котором находились начальник ФИО2, заместитель начальника ФИО3 и ФИО4, повторно поздоровался с сотрудниками, представился, назвав полностью свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Указанные лица сидели молчали, смотрели на него, никаких требований или претензий, что он должен представиться каждому по отдельности ни от кого не высказывалось. Он стал показывать медицинские документы, объяснять какие документы у него имеются, поскольку сотрудники участвовали в ознакомлении с документами он давал пояснения всем троим. Неожиданно, ФИО3 спросил: «Вы ко мне обращаетесь?», и не дождавшись ответа спросил, что при обращении к сотруднику он должен сделать. ФИО1 ответил, что войдя в кабинет, он представился. ФИО6 сказал, что при обращении к сотруднику он должен назвать свои фамилию, имя, отчество, на что ФИО1 ответил, что он назвал, когда зашел в кабинет. ФИО6 был составлен рапорт, который был принят начальником ФИО2 В связи с тем, что был вынесен незаконный выговор он переживал, что в дальнейшем сотрудниками участка исправительного центра могут искусственно создаваться ситуации, чтобы вынести ему еще необоснованные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просит их удовлетворить, уточнил, что указание в административном исковом заявлении и дополнениях к нему на незаконные действия административных ответчиков, выразившиеся в том, что они не поздоровались с ним и не представились, а также на использование ими служебных полномочий вопреки интересам службы, это его рассуждение, он просит отменить незаконный выговор. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ему сказал, что начальник вызывает его в кабинет начальника участка ФИО14, для чего - не сказал. Он проследовал туда, зашел в кабинет, представился. В кабинете были ФИО2, ФИО6 и ФИО4. У них завязался диалог, в ходе которого обсуждали вопросы его трудоустройства, больничного листа и прохождения медицинской комиссии. В этом разговоре принимали участие все сотрудники, которые находились в кабинете, включая ФИО6. Он им объяснял, что у него есть медицинские документы, ФИО6 сказал «ну давайте, принесите», и он пошел за своими медицинскими документами, пришел, представился снова, передал медицинские документы и ФИО6 сказал, что при обращении к сотруднику администрации нужно представиться и на него будет написан рапорт. Он не понимает, зачем представляться, если у них продолжился диалог. Если бы сотрудник сказал представиться, он бы представился. Он не сделал тех нарушений, которые сотрудник ему вменяет. По прибытию в исправительный центр ему были разъяснены права и обязанности отбывания наказания в виде принудительных работ, он за них расписался. Он обжалует дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО6 является сотрудником он сначала не знал, узнал, когда попросил его представиться. С того момента, как он вышел и зашел в кабинет повторно прошло 5-7 минут. Иных лиц, кроме тех, кто уже находился в кабинете, не было. Свои мед. документы возвратившись в кабинет, он положил на стол ближе к ФИО6. Ранее взысканий у него не было. Представленная им аудиозапись была осуществлена на диктофон, с часов переходит в облако на телефон.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на его имя поступил рапорт заместителя начальника ФИО6 о нарушении осужденным ФИО1 главы 3 пункта 14 правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к сотруднику он не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, о чем ему было сделано замечание. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был вынесен выговор. ФИО1 пригласили для дачи пояснений по его трудоустройству. Когда ФИО1 в кабинет зашел, он представился. Осужденный должен представиться при входе в служебное помещение, при обращении к сотруднику, по требованию. Сотрудники обязаны представиться при беседе, на личном приеме, в тот день не было ни беседы, ни личного приема. Они не понимали, кому ФИО1 принес документы и кому он их хочет показать. Никто из сотрудников не настаивал в изучении дополнительных медицинских документов. Инициатива в предоставлении каких-либо медицинских документов принадлежала ФИО1. Он раскладывал их на столе, нашел какой-то документ и начал показывать его сотруднику ФИО6. ФИО6 сделал ФИО1 замечание, спросив: «вы ко мне обращаетесь?». Зачем он ушел и зачем вернулся, они догадывались. Взыскание в виде выговора было наложено им, как начальником ИЦ. На рассмотрение ему был предоставлен материал проверки: рапорт, рапорт начальника безопасности ФИО4, расписка осужденного, что он был ознакомлен с внутренним распорядком по прибытию, профилактическая беседа с ним, его объяснения, аудиозапись, объяснения осужденного. В отношении ФИО1 вынесен выговор - это минимальное взыскание, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством. Осужденный характеризовался удовлетворительно, замечаний не было, порядок не нарушал, взысканий не было. Считает, что его действия были обоснованными.

Административный ответчик - заместитель начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что 03.12.2024г. осужденный ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра, а именно при обращении к сотруднику уголовно-исполнительной системы не назвал свое ФИО, дату рождения. Пункт 14 прописывает, когда осужденный обязан представиться, назвать свое ФИО, дату рождения это – по требованию, при входе в служебное помещение или в кабинет и при обращении к сотруднику уголовно-исполнительной системы. В административном исковом заявлении административный истец говорит о том, что у него было право выбора, которое дает ему слово «либо». В правилах внутреннего распорядка есть не только обязанности осужденного, а также их права. Права осужденного регламентируются приказом № 110 параграфом 2 пунктом 4, и такого права законодатель осужденному не дает выбирать, когда ему нужно представиться при входе в служебное помещение, либо при обращении к сотруднику уголовно-исполнительной системы. Законодатель не прописал, что если при входе в служебное помещение он представился, то при обращении к сотруднику уголовно-исполнительной системы, даже если осужденный не выходил из служебного помещения, не требуется представляться. Законодатель требует, и они требуют это от осужденных. Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортом, который был составлен на имя начальника ИЦ и рапортом сотрудника, который присутствовал при этих обстоятельствах, а также аудиозаписью, где четко слышно, когда осужденный входит, он выполняет норму действующего законодательства и здесь к нему вопросов нет, он не представился при обращении к сотруднику, за это на него написал рапорт. До того, как он сделал ФИО1 замечание и сказал, что на него будет написан рапорт, ФИО1 знал, что он работник уголовно-исполнительной системы, знал его должность и фамилию, это следует из аудиозаписи, которую предоставил осужденный ФИО1. Законодатель обязал сотрудника УИС представляться только в двух случаях: когда ведется личный прием и когда ведется беседа с осужденным. Осужденный ФИО1 знал, что он должен выполнять требования ПВР, потому что по прибытию в исправительный центр он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, о чем имеется расписка. Осужденного вызвали в кабинет начальника участка ИЦ для разъяснительной работы, чтобы узнать в какой стадии оформления на трудоустройство он находится, направить для прохождения лечебной комиссии, потому что они должны исполнить решение суда. В кабинете находились он, начальник отдела безопасности ФИО4, начальник ИЦ ФИО2 и осужденный ФИО1. Инициатором вызова осужденного был начальник, они определенные реплики вносили и разъясняли нормы действующего законодательства. Он не просил ФИО1 предоставлять медицинские документы, ФИО1 сам по своей инициативе вышел, чтобы принести документы для рассмотрения руководству и сотрудникам, для того, чтобы обосновать тот факт, что не трудоустроен. Они знали, что ФИО1 идет за документами, получается, ждали, когда он принесет данные документы, чтобы продолжить диалог, но это не дает право нарушать ему законодательство. ФИО1 дважды заходил в кабинет, при входе в кабинет п. 14 главы 3 им нарушены не были. Должен был представиться и когда обращался к сотруднику, к нему. ФИО1 подошел, смотрит на него и протягивает ему документы. Он задал ему вопрос, чтобы уточнить «вы ко мне обращаетесь?» он говорит «да», после того, как он понял, что он обращается к нему, он сделал ему замечание. Он представился ФИО1, когда осужденный попросил назвать свои ФИО и должность. Когда ФИО1 спросил кто он, то есть к нему обратился, рапорт составлен не был, не обратил на это внимание. Предоставленная аудиозапись велась на его личный телефон.

Административный ответчик – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что 03.12.2024г. он находился на участке ИЦ в кабинете начальника участка с ФИО6 и ФИО2, которые вели разъяснительную беседу, диалог с осужденным ФИО1, которого вызвал начальник ФИО2. Он в разговоре участие тоже принимал, задавал ФИО1 вопросы. Когда ФИО1 зашел он представился. Во второй его приход, он также представился, зайдя в кабинет, положил на стол перед ФИО6 документы и начал к нему обращаться, поэтому составлен рапорт. Бесед и личных приемов к осужденному не было запланировано. Шел разговор про состояние его здоровья. Он сказал «тогда я сейчас принесу свои документы», они же не могут на слово ему поверить. Считает, что права ФИО1 нарушены не были, рапорта написаны правомерно.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области и УФСИН России по Рязанской области.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области в письменных возражениях (л.д. 202), согласно которым считает исковые требования незаконными и необоснованными. Согласно части 1 стать 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно главе 3 п. 14 ПВР ИЦ по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты), либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения. Факт нарушения ФИО1 условий отбывания наказания в виде принудительных работ подтверждается рапортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области майора внутренней службы ФИО4, который находился в служебном помещении (кабинете) начальника участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, в момент совершения ФИО1 нарушения, рапортом №56 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области майора внутренней службы А.В. ФИО6 который находился в служебном помещении (кабинете) начальника участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, а также материалами по факту нарушения, CD-RW диск с аудио записью. Согласно части 1 статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При этом, на основании части 6 статьи 60.16 УИК РФ правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее. Исходя из вышеизложенного, у начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 имелись основания для применения к осужденному ФИО1 меры взыскания, поскольку со стороны последнего имело место нарушение: при обращении к сотруднику администрации не назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков – начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области – ФИО2, заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение Скопинского межрайонного прокурора Алешина С.П., полагавшего, что доводы ФИО1 о признании постановления о применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным обоснованы, постановление незаконно и подлежит отмене, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной, прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 1, пункт "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 60.14 УИК РФ, в том числе, выговор (пункт "а").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 14 главы III (Взаимоотношения работников УИС и осужденных к принудительным работам) Приложения 3 Правил внутреннего распорядка регламентировано, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области является учреждением уголовно – исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, что подтверждается п. 1.1 Устава ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 144-153), в целях исполнения наказания в виде исправительных работ приказом ФСИН России № 823 от 25.12.2023 года создан участок ФКУ «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (л.д. 154).

В судебном заседании установлено, что начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области с 05.07.2024г. является ФИО2, заместителем начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области - ФИО3, начальником отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области - ФИО4 Данные факты подтверждаются приказами УФСИН России по Рязанской области № 240-лс от 05.07.2024г. (л.д.86), № 105-лс от 28.03.2024г. (л.д. 94-100), № 170-лс от 07.05.2024г. (л.д. 87-93).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> областного суда, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и последующих изменений, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.3, сто 105 ч.2 п.«з», 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с отменой в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в <данные изъяты> рублей (л.д.34-49, 50-56).

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на принудительные работы на срок <данные изъяты> с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием <данные изъяты> % заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д.29-30, 31-33).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области был переведен для отбывания наказания в виде принудительных работ на участок ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области. Данные факты подтверждаются справкой по личному делу осужденного 05.02.2025г. Начало срока в виде принудительных работ 17.08.2024г. (л.д. 58-59).

05.08.2024г. ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами и порядком дня участка ИЦ, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 60).

06.08.2024г. с осужденным были проведены воспитательные работы, в ходе которых осужденному ФИО1 были разъяснены, в том числе правила внутреннего распорядка ИЦ УИС РФ (110 от ДД.ММ.ГГГГ), права и обязанности осужденного, порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается справками о проведении воспитательной работы, в которых имеется подпись осужденного (л.д. 62, 63).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 был составлен рапорт №, согласно которому осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в служебном помещении (кабинете) начальника участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области при обращении к сотруднику администрации, а именно к заместителю начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 не назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, чем нарушил гл. 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д. 66).

Указанный рапорт зарегистрирован в Журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, начатого ДД.ММ.ГГГГ. под порядковым номером № (л.д.64-65).

Рапорт аналогичного содержания составлен ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области - ФИО4 (л.д. 67).

По данному факту ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которым, зайдя в кабинет к начальнику ИЦ он представился, назвав фамилию, имя, отчество и дату рождения, и поздоровался. В кабинете находились ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (л.д. 68).

Из справки о проведении воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная работа в форме профилактической беседы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ходе которой разъяснены основные права и обязанности осужденных к принудительным работам, повторно доведен п.14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, а также положения ст. 60.15 УИК РФ (л.д. 69).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения меры взыскания явилось нарушение осужденным пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ; пункта 14 главы 3 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в служебном помещении (кабинете) начальника участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области при обращении к сотруднику администрации, а именно к заместителю начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 не назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.162).

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания применена к ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного нарушения и при наличии доказательств вины осужденного в совершении проступка. Вместе с тем, такие доказательства представлены не были.

В подтверждение совершения ФИО1 нарушения представлены вышеназванные рапорты должностных лиц и аудиозапись (л.д.101).

В ходе рассмотрения дела административные ответчики не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был приглашен начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 в кабинет начальника участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области для разъяснительной работы по поводу трудоустройства и исполнения принудительных работ и в связи с неисполнением решения суда. Зайдя в кабинет, ФИО1 поздоровался и представился, назвав полностью свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, выполнив требования п. 14 главы III Правил внутреннего распорядка. Кроме ФИО2 в кабинете находились заместитель начальника ФИО3 и начальник отдела безопасности ФИО4 В процессе разговора, в котором участвовали все присутствующие лица, ФИО1 ушел за медицинскими документами. Они знали, что ФИО1 идет за документами, ждали, когда он принесет данные документы, чтобы продолжить диалог. Зайдя в кабинет, через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 вновь выполнил требования п. 14 главы III Правил внутреннего распорядка при входе в кабинет поздоровался и представился, назвав полностью свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. В кабинете находились те же должностные лица. ФИО1 подал принесенные им медицинские документы. Заместителем начальника исправительного центра ФИО3 за то, что при обращении к сотруднику исправительного центра - показывая медицинские документы, за которыми он ходил, о чем знал и данный сотрудник и присутствующие должностные лица, ФИО1 не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, был составлен рапорт.

Согласно пояснениям административного ответчика – заместителя начальника ФИО3, ФИО1 обязан был представиться не только при входе, но и при обращении показывая документы.

Вместе с тем, достоверно установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, когда, как указано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к сотруднику администрации административный истец ФИО1 не представился, он дважды до этого заходил в кабинет, и каждый раз при входе в служебное помещение (кабинет) соблюдал требование пункта 14 главы III Правил внутреннего распорядка, обязывающее осужденного представиться назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения.

При этом, данная норма не содержит прямого указания на обязанность осужденного предоставляться в обоих случаях, а указывает на необходимость выбора между ними.

Что и было сделано осужденным ФИО1, который повторно, войдя в кабинет, поздоровался, представился, и предоставил медицинские документы, за которыми он уходил. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью, предоставленной осужденным ФИО1 (л.д.128), а также пояснениями сторон.

Предоставленная аудиозапись, по мнению суда, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые согласуются с материалами дела, не опровергаются иными доказательствами по делу и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение к осужденному ФИО1 оспариваемой меры дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено при отсутствии бесспорных доказательств вины осужденного в совершении проступка.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено законно и обоснованно, судом отклоняются, поскольку материалы административного дела с учетом данной правовой ситуации не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ответу и.о. Скопинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на обращение супруги осужденного ФИО1 – ФИО13., неправомерных действий со стороны начальника ФИО2 и заместителя начальника ФИО3 в отношении ФИО1, в том числе при применении меры взыскания в виде выговора, не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Вместе с тем, из данного ответа не следует, что были опрошены указанные должностные лица и осужденный, а также прослушана предоставленная аудиозапись. Указанные в ответе выводы основаны на субъективной оценке лица, дающего ответ, обстоятельствам привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, они правового значения при разрешении вопроса о законности применения меры дисциплинарного взыскания не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у начальника исправительного центра не имелось законных оснований для применения к административному ответчику оспариваемой меры взыскания.

В связи с чем, принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы осужденного.

В силу ч.3 ст.337 КАС РФ в резолютивной части решения об удовлетворении административного иска по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае признание оспариваемого решения незаконным достаточно, поскольку само по себе является основанием для аннулирования вызванных им неблагоприятных правовых последствий для ФИО1

Оспариваемые ФИО1 действия по составлению рапортов, являясь основанием для проведения проверки по изложенным в них обстоятельствам, сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы осужденного, не создают препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на него какие-либо обязанности и не относятся к условиям содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутых обвинений в отношении осужденного в целях наложения дисциплинарного взыскания, а также принятие окончательного решения по данному вопросу, с учетом положений уголовно-исполнительного законодательства, предоставлены начальнику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, или лицу, его замещающему.

В связи с чем, требование административного ответчика о признании действий сотрудников администрации участка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области – заместителя начальника ФИО3 и начальника отдела безопасности ФИО4 по составлению рапортов незаконными и необоснованными удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка, при проведении личного приема осужденных к принудительным работам или беседы с осужденными к принудительным работам работник УИС называет свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность и специальное звание (при наличии).

Из объяснений административных ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на личном приеме не находился, что следует из копии журнала № приема осужденных по личным вопросам на участке ВКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области (л.д.227-228).

Предоставленная копия индивидуального плана воспитательной работы на 2025 год с осужденными не может быть принять в обоснование довода, что осужденный ФИО1 приглашался не на профилактическую беседу, поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку административный истец не предъявляет требование о признании незаконными иных действий административных ответчиков, законность либо незаконность указанных в административном исковом заявлении иных действий административных ответчиков судом не обсуждается.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 об оспаривании действий должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговора.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-