Дело № 2-2799/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000005-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с 07 июня 2019 по 10 ноября 2019 года включительно в размере 114 037,41 руб., из которых: основной долг – 83 778,51 руб., проценты – 26 718,90 руб., иные платежи и штрафы – 3 540,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2016 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10 ноября 2019 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с востребованием суммы задолженности образовавшейся за период с 07 июня 2019 по 10 ноября 2019 года, подлежащая оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила применить срок исковой давности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету.

Между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил банковскую карту на имя клиента, и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 07 июня 2019 по 10 ноября 2019 года, карта была активирована ответчиком, с использованием которой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

Согласно заключительному счету-выписке на 10 ноября 2019 года сумма задолженности составляет 115 001,07 руб., срок уплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

16.11.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 115001,01 руб., взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,01 руб.

26.01.2024 года судебный приказ от 16.11.2023 года отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интенет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 10.11.2019 года Банк выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

27.06.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области заявление АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 возвращено.

16.11.2023 (направлено почтовой 21.10.2023) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.11.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 115001,01 руб., взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,01 руб.

26.01.2024 года судебный приказ от 16.11.2023 года отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 10.11.2019 года у заемщика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована Банком.

26.01.2024 года судебный приказ от 16.11.2023 года отменен по заявлению ФИО1, настоящий иск был подан в суд 09.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в отношении задолженности образовавшейся до 31.10.2021 (09.01.2025-3 года-70 дней).

Соответственно, в районный суд с иском АО «ТБанк» по задолженности за период с 07 июня 2019 года по 10 ноября 2019 года обратилось 09.01.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженность по кредитному договору № за период с 07 июня 2019 по 10 ноября 2019 года в размере 114 037,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.