УИД 26RS0002-01-2022-001015-80

Дело № 2-1152/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОСТ», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РОСТ» в период с июня по ноябрь 2020 года, взыскать с ООО «РОСТ» задолженность по заработной плате в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4 500,00 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состоял с ООО «РОСТ» в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности на строительном объекте «Детская школьная образовательная организация» по адресу: <адрес обезличен>. На объекте произведены сварочные работы. Директором в то время являлся ФИО3, он находясь по адресу: <адрес обезличен>, нанял истца на указанные работы без оформления трудового договора за сумму денежной оплаты в размере 150 000,00 рублей. Объем работ был выполнен, акт приемки работ оформлен. Однако до настоящего времени работы не оплачены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСТ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 состоял с ООО «РОСТ» (директор ФИО3) в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности по произведению сварочных работ на строительном объекте «Детская школьная образовательная организация» по адресу: <адрес обезличен>.

Однако письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истец указал, что выполнил необходимый объем работ, однако до настоящего времени работы выполненные истцом не оплачены ответчиком ООО «РОСТ».

Истец ФИО1 считает, что факт его трудовых отношений подтверждается материалами проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> Отдела МВД России по <адрес обезличен>.

Указанные договора подряда заключены между ООО «РОСТ» и ООО «ОРК».

Согласно п. 1.1 договоров подряда, исполнитель обязуется провести по заданию заказчика на объекте, обозначенном заказчиком по адресу: <адрес обезличен>, следующие работы: изготовление и монтаж стальных ферм, монтаж сендвич панелей, монтаж фасонных доборов, устройство кровли, монтаж стоек и прогона, монтаж переходного бруса, монтаж гидроизоляционной пленки, монтаж контр обрешетки, монтаж обрешетки из бруса, монтаж обрешетки из бруса, монтаж конькового элемента из кровельной стали, монтаж снегозадержателей, монтаж рамки карнизного свеса, монтаж обрешетки на рамку карнизного свеса, монтаж профнастила с 8-карнизного свеса, монтаж доборного элемента кровельного покрытия, обработки металла грунтовкой в 2 слоя, монтаж пароизоляции и утепление чердака, монтаж водосточной системы, монтаж ограждающих конструкций, изготовление вентканалов, монтаж вентилируемого фасада керамогранитом с утеплением, изготовление и монтаж жестяных изделий.

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается актами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, актами сверки, а также платежными поручения.

Также в отказном материале имеются расписки в получении денежных средств за выполненные работы ФИО1

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 Уголовного кодекса РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В спорном правоотношении доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - ООО «РОСТ».

Тем не менее, истец, как слабая сторона в споре, представил доказательства, в частности копии материалов проверки оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес обезличен>, в ходе которой директор ООО «РОСТ» ФИО3 признал факт выполнения монтажных работ, наличия задолженности по заработной плате перед истцом, невыплату связывает лишь невыплатой денежных средств генеральным подрядчиком (л.д. 92-93).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец настаивает на том, что отношения между сторонами были именно трудовые, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РОСТ» в период с июня по ноябрь 2020 года, взыскивает с ООО «РОСТ» задолженность по заработной плате в размере 150 000,00 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет исковое требование и взыскивает с ответчика запрошенную истцом компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, считая её обоснованной с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, признавая их разумными по правилу ст. 100 ГПК РФ.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500,00 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» в период с июня по ноябрь 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) задолженность по заработной плате в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Судья Т.Н. Никитенко