50RS0031-01-2025-000809-64

Дело № 2-5498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В., секретарем Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО "Дорогобужхимстрой Атриум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период времени с 12.02.2020 по 31.12.2024, в размере 2 412 028,68 руб., судебные расходы за оплату юридической помощи в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины размере 39 120 руб., указав в обоснование иска, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7, с ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» взыскана сумма основного долга в размере 5 000 000 руб. и 10 000 руб. за юридические услуги представителя. ФИО8 выдан исполнительный лист серия ФС № № в отношении должника ООО «Дорогобужхимстрой Атриум». 15.03.2024 Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение об изменении исполнения решения суда путем обращения взыскания на 19,5% доли должника в ООО «Инвестпроект». В связи с отказом должника от добровольного возврата указанной денежной суммы взыскатель начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу 12.02.2020 и по 31.12.2024. Неоплата процентов послужила основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» представителя в судебное заседание не направил, извещался по известному адресу регистрации юридического лица.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, изучив позицию, изложенную в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяется законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномоченного выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания лицам, названных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 3 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2019 по делу № № исковые требования ФИО7 к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» о взыскании суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 1 147 420,83 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года по делу № решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года отменено; по делу принято новое решение, которым, иск удовлетворен частично, с ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказано.

Апелляционное определение вступило в законную силу, ФИО8 выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ООО «Дорогобужхимстрой Атриум».

На основании указанного исполнительного листа Одинцовским РОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении от 30.12.2020).

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ООО «Дорогобуэхимстрой Атриум» отсутствует от добровольного исполнения судебного решения должник ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» уклоняется.

30.11.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

09.02.2024 постановлением старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО10 исполнительное производство № №ИП от 30.11.2021 возобновлено.

15.03.2024 Одинцовским городским судом Московской области по делу № изменен способ и порядок исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» о взыскании суммы долга по договору цессии, обращено взыскание на долю должника ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» в уставном капитале ООО «Дорогобужхимстрой Инвест» в размере 19,5% в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021, возбужденного Одинцовским РОСП ГУ ФСПП России по Московской области в отношении ООО «Дорогобужхимстрой Атриум».

Оценка стоимости доли не проводилась, стоимость не определена.

Из ответа Одинцовского РОССП усматривается, что обращение взыскания на долю должника не производилась в связи со смертью участника ООО.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником (доля 100%) и директором ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» являлся ФИО1.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2020 года по делу № № по иску ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» о признании за истцами долей в праве собственности на объекты недвижимости.

Указанным решением судом установлено, что директором ООО «Дорогобужхимстрой Инвест» являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ранее учредителями общества являлись ФИО1 (доля 33,33%), ФИО2 (доля 19,5%), ФИО4 (доля 14,67%), ФИО5 (доля 13%), ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» (доля 19,5%).

По указанному делу истцы обратились в арбитражный суд за признанием права собственности на доли в имуществе ликвидированного лица в порядке корпоративного спора между его учредителями.

В удовлетворении исковых требований арбитражным судом отказано.

ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2003, а 13.09.2019 внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице, 20.04.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Фактическая деятельность организации не ведется.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №

Согласно ответу на запрос суда нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО6 сообщает, что доверительный управляющий наследственным имуществом умершего ФИО1., в том числе ООО «Дорогобужхимстрой Атриум», не назначался, договор доверительного управления этим имуществом не заключался.

Заявления о принятии наследства к имуществу ФИО1 не поступали.

Таким образом, судом установлено, что лицо, единственный учредитель и лицо действующее от имени ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» в качестве руководителя, скончалось, доверительное управление имуществом ответчика в ходе ведения наследственного дела не назначалось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями изложенными пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом было реализовано свое право на получение основной задолженности путем изменения порядка исполнения и обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Дорогобужхимстрой Инвест», единственный учредитель ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» умер, других лиц управляющих ООО не имеется, договор доверительного управления не заключался, наследников принявших наследство не имеется, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная ситуация является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а поэтому в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" исковые требования ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ФИО7 к ООО "Дорогобужхимстрой Атриум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 09 июня 2025 года