Дело № 2-1807/15-2023
46RS0030-01-2023-000290-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Великих А.А.,
при секретаре – Фроловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-№ между Банком и ответчиком, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard и открыт счет №, на который зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 270655, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 236900, 00 руб., просроченные проценты – 33755, 44 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906, 55 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 ходатайствовала при обращении в суд с настоящим иском о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-№ между Банком и ответчиком, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л и открыт счет №, на который зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита, составлявшего на момент заключения договора 240000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.
Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (индивидуальными и общими) (далее – Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя карты. С обязательствами, возникающими при заключении спорного кредитного договора, и необходимостью их исполнения заемщик был согласен, что подтверждается соответствующей отметкой о согласии в п. 14 Индивидуальных условий кредитования, которые были подписаны ФИО1 собственноручно. При этом, подлинность подписей в документах, касающихся заключения эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена сумма неустойки в размере 36% годовых.
В силу п. 4.1.3 Общих условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в настоящих условиях (п. 3.7 Условий).
Также клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму общей задолженности, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (п. 4.1.4 Условий).
Однако, направленное в адрес ФИО1 требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено заемщиком не было.
Из материалов гражданского дела №2-3191/2022, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 10.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению ПАО Сбербанк от 30.09.2022 г., поступившему на рассмотрение мировому судье 04.10.2022 г., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 270655, 44 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2953, 28 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (ввиду неисполнения заемщиком договорных обязательств) составила 270655, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 236900 руб., просроченные проценты – 33755, 44 руб.
Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровергающих доводы истца, заемщиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5906, 55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270655 (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 236900 рублей, просроченные проценты в размере 33755 рублей 44 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
Судья: А.А. Великих