Дело №а-2715/2025

22RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... в составе

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество, земельного налога, страховых взносов. Между тем, налоги своевременно уплачены не были, в связи с чем образовалась недоимка, на задолженность начислена пеня. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ...., административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 той же статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Оценивая правомерность начисления пени, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ заявленная в настоящем административном исковом заявлении пеня начислена на задолженность по страховым взносам за 2017-2020 годы, а также на недоимку по имущественным налогам за <данные изъяты>. Расчет пени в сумме <данные изъяты>. представить невозможно в связи с программными ограничениями.

В силу пункта 5 части 1 статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

В свою очередь согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В нарушение приведенных правовых норм в административном исковом заявлении не указаны раздельно налоговые периоды и суммы неоплаченных налогов, страховых взносов, периоды и суммы начисленных на неоплаченные налоги пеней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, определяющие основания возникновения спорной налоговой задолженности, установить не представляется возможным, в связи с чем является недоказанным наличие оснований для взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-2715/2025