Дело №

УИД 42MS0№-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. Виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь документы принял, произвел осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 49 400 рублей. С размером указанной выплаты истец не был согласен, обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 96 600 рублей — без учета износа, 64 100 рублей - с учетом износа. Считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение без учета 96 600 рублей, поскольку соглашения об изменении выплаты страхового возмещения не было достигнуто, поэтому размер доплаты составляет 47 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в страховую компанию претензию с требованием о выплате полного возмещения причиненного автомобилю ущерба с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами. После получения комплекта документов э0.09.202- года АО «АльфаСтрахование» произвел доплату в сумме 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 430 рублей в счет неустойки, ДД.ММ.ГГГГ — 4 123 рубля в счет расходов эксперта. Полагает, что имеет право на доплату страхового возмещения с учетом всех выплат в сумме 32 500 рублей и на доплату расходов по оценке в сумме 3 877 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного постановлено отказать в удовлетворения требований. Считает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал в удовлетворении требований без учета износа и расходов.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 32 500 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 877 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей, штраф в сумме 16 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 3 877 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 235 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 850 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 879 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком АО «АльфаСтрахование» была подана жалоба.

Истец в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика в суд не явился.

Финансовый Уполномоченный в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах котором страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

В результате произошедшего в <адрес> дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт, однако направление на ремонт страховщик не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 49 400 рублей.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 За проведение оценки была оплачена сумма в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеками и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 100 рублей, без учета износа - 96 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 47 200 рублей, выплате неустойки в сумме 2 360 рублей, расходов за независимую оценку в сумме 8 000 рублей с приложением заключения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 14 700 рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии АО «АльфаСтрахование» направили истцу уведомление о частичном удовлетворении заявленных требований, также произведена выплата неустойки в сумме 2 430 рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 выплачены расходы за экспертизу в сумме 4 132 рубля (платежное поручение №).

По результатам обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения без учета износа и иных требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку финансовый уполномоченный не взыскал страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), таким образом в силу указанного положения Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как видно из заявления, истец не заявлял требования о выплате страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Учитывая положения статей 15, 333, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 100 ГПК РФ, пунктов 59, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходя из того, что потерпевший не отказывался от ремонта, а страховщик его не обеспечил, соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения не заключил, а потому он обязан произвести страховую выплату без учета износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих, поскольку в ином случае потерпевший не получит возмещения убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с ним. возникших по вине страховщика.

Мировым судьей верно сделан вывод, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме и пришёл к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Суд первой инстанции верно взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения 32 500 рублей (96 600 рублей - 49 400 рублей — 14 700 рублей).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 144 дня

32 500 рублей х 1%х 144 дня = 46 800 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 32 500 рублей в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 32 500 рублей страхового возмещения : 2 — 16 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Также судом верно взыскано в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 877 рублей (с учетом полной суммы затрат 8 000 рублей и выплаченной суммы 4 123 рубля), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 235 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 850 рублей.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию, в том числе услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь 327-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Евдокимова М.А.