УИД № 77RS0001-02-2025-003107-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 229668/23/77028-ИП в период с 1 августа 2024 г. по 20 декабря 2024 г.
Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом проведена работа по исполнительному производству, не совершены необходимые исполнительные действия, не сделаны запросы (в ДГИ г.Москвы о наличии у должника ООО «Сириус Авто» прав аренды, о способах оплаты аренды и о наличии иных договоров, в ФНС - об использовании ООО «Сириус Авто» кассового аппарата и о месте его дислокации, запрос бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств, включая дебиторскую задолженность), не предприняты меры по проверке имущественного положения по юридическому адресу должника-организации, начальником отдела не приняты меры для установления контроля за подчиненными лицами, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явилась, заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства № 229668/23/77028-ИП в период с 1 июля 2024 г. по 21 ноября 2024 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ и ликвидацией должника ООО «Сириус Авто» … г.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство №229668/23/77028-ИП от 17 июля 2023 г. в отношении должника ООО «Сириус-Авто», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Липецка по делу № 2-38/2023, о взыскании с ООО «Сириус-Авто» в пользу ФИО1 денежных средств в размере … руб.
Из материалов исполнительного производства №229668/23/77028-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о должнике направлялись запросы в ФНС, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предупреждение по ст.177 УК РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о поручении, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, должнику направлены требования.
21 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 22 ноября 2024 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Сириус-Авто». При этом 13 октября 2022 г., то есть до возбуждения исполнительного производства, внесена запись о недостоверности сведений об учредителе Е.К.Р.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права взыскателя не нарушены, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
В настоящее время исполнительное производство окончено, должник прекратил свою деятельность.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.
Судья М.В. Невзорова