71RS0019-01-2023-000840-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Гречишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 22.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области (с учетом постановления Кимовского городского суда Тульской области от 20.02.2020 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.05.2020 г.;

- 22.04.2021 г. Кимовским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 г. лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25.05.2022 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 9 мес. 20 дней с удержанием 20% заработка; на основании постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2022 г. освобожден 30 декабря 2022 г. условно-досрочно на 2 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2023 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 19 час. 38 мин. ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли приобретенное на денежные средства Потерпевший №1 спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг 2 000 руб. Потерпевший №1, зная о наличии у ФИО1 долга, отказал ему в этом, сославшись на отсутствие такой суммы денег.

Тогда у ФИО1, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, возник умысел на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его денежных средств, с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в кухне указанного дома, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению и достижения преступного результата, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица, затем нанес ему два удара кулаком по голове и один удар коленом в область лица, после чего потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 руб. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего избиения, взял в комнате кошелек, достал из него и передал ФИО1 деньги в сумме 400 руб.

ФИО1, полагая, что у Потерпевший №1 еще имеются денежные средства, бросил деньги в сумме 400 руб. на пол и, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, используя свое физическое превосходство, вытащил из кошелька Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб.

После этого ФИО1, не обращая внимания на требование Потерпевший №1 вернуть ему деньги, нанес Потерпевший №1 один удар пустой бутылкой по голове и с похищенными денежными средствами покинул дом Потерпевший №1

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб. и физический вред, выразившийся в совершении насильственных действий, причинивших телесные повреждения: перелом первого и четвертого зубов верхней челюсти слева, квалифицирующийся как причинивший легкий вред здоровью; а также кровоподтек носа, кровоподтек левой глазничной области с кровоизлиянием под конъюнктивой левого глаза, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левой реберной дуги, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал. Полагал, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой он себя признает виновным полностью, поскольку удар бутылкой он нанес Потерпевший №1 после того, как взял его деньги.

По обстоятельствам дела показал, что 05 мая 2023 г. пришел к Потерпевший №1, на деньги Потерпевший №1 приобрели 3 бутылки водки. Хотел уехать в г. Кимовск, попросил у Потерпевший №1 денег. Тот отказал. Разозлившись, нанес Потерпевший №1 несколько ударов. После этого взял в комнате пакет, в котором был кошелек Потерпевший №1, взял из кошелька 10 000 руб. и пошел уходить. Потерпевший №1 хотел остановить его. Ударил его бутылкой по голове и ушел. Потерпевший №1 закрыл за ним дверь.

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО1 по обстоятельствам дела и его показаний, вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 05 мая 2023 г. к нему пришел ФИО1, сказал, что поругался с сожительницей и хочет напиться. Дал ФИО1 денег, тот заказал спиртное и таксист привез 2 бутылки водки. ФИО1 стал просить денег 2 000 руб. чтобы поехать домой. Ответил, что ему, Потерпевший №1, нужно дожить до пенсии, поэтому предложил ему 400 руб. ФИО1 разозлился, сказал, что он издевается над ним, бросил эти деньги. ФИО1 ударил его кулаком в грудь и лбом в область челюсти, отчего у него сломался зуб. После этого ФИО1 забрал из его кошелька 10 000 руб. Также ФИО1 ударил его пустой бутылкой по голове, отчего та разбилась. В какой момент ФИО1 нанес удар бутылкой: до того, как забрал деньги или после, точно сказать не может.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания при допросе на предварительном расследовании, согласно которым после того, как он отказал ФИО1 дать 2 000 руб., тот ударил его 3 раза кулаком в область лица, а затем 2 раза кулаком по голове и один раз коленом в область лица, от чего у него пошла кровь и выбито два зуба. Затем ФИО1 потребовал дать ему денег. Взял в комнате свой кошелек и дал ФИО1 400 руб. ФИО1 бросил 400 руб. на пол, выхватил из его рук кошелек, достал оттуда 10 000 руб. и бросил кошелек на пол. Сказал ему вернуть деньги, иначе вызовет полицию. ФИО1 схватил со стола пустую бутылку из-под водки, ударил его по голове в область темени. (т. 1 л. <...>)

Свои показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил забывчивостью, вызванной сосудистым заболеванием головного мозга, по поводу которого он проходит лечение.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлены сведения о таком заболевании. (т. 2 л.д. 64-64)

В связи с этим суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере и количестве и времени нанесенных ему ФИО1 ударов, которые даны им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, фельдшера СМП, на предварительном расследовании, согласно которым 05 мая 2023 г. в 19 час. 37 мин. по сообщению о травме головы у мужчины по адресу: <адрес>, выезжала по данному адресу. В доме находился мужчина, который представился Потерпевший №1. При его осмотре была обнаружена ушибленная рана волосистой части головы, а также гематомы в области лица и грудной клетки с левой стороны. От госпитализации Потерпевший №1 отказался, о причинах травм пояснил, что его избил мужчина по имени Виктор, с которым он выпивал спиртное. (т. 1 л. д. 104-105)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, согласно которым, 05 мая 2023 г. к ней пришел ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. На его футболке были пятна, похожие на кровь. Сказал, что подрался на работе с мужчиной по имени Виктор. В тот же день около 22 час. 00 мин. ФИО1 позвонил ей, сказал, что находится в полиции. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО1 по имени Алексей узнала, что ФИО1 был у Вовы, но что произошло не знает. С Алексеем поехала к этому мужчине по адресу: <адрес>. У него была забинтована голова и разбито лицо. На вопросы Вова рассказал, что вчера к нему приходил ФИО1, который подверг его избиению, забрал деньги в сумме 10 000 руб. и разбил мобильный телефон. (т. 1 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра места происшествия: дома адресу: <адрес>, от 05 мая 2023 г., согласно которому в доме обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, расстегнутый кошелек, 4 купюры по 100 руб. на диване, горлышко от стеклянной бутылки, кнопочный мобильный телефон с повреждением дисплея и отсутствующей клавиатурой. Горлышко от бутылки и мобильный телефон изъяты. (т. 1 л. д. 27-37)

Протоколом осмотра от 05 мая 2023 г., согласно которому в МОМВД России "Белевский", с участием ФИО1 изъяты принадлежащие ему футболка, куртка, а также деньги в сумме 6 100 руб. (т. 1 л.д. 38-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения:

- перелом первого и четвертого зубов верхней челюсти слева, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, повлек незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью;

- кровоподтек носа, кровоподтек левой глазничной области с кровоизлиянием под конъюнктивой левого глаза, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левой реберной дуги, ушибленная рана теменно-затылочной области, каждое из которых причинено ударным воздействием тупого твердого предмета, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Все указанные телесные повреждения имеют давность менее 0,5 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 05 мая 2023 г. в 19 час. 47 мин. (т. 1 л. д. 47-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, куртке, а также на двух фрагментах марли со смывами с правой и левой руки ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 64-67)

Вещественными доказательствами: денежными купюрами номиналом 5 000 руб., 1 000 руб. и 100 руб., мобильным телефоном, горлышком от стеклянной бутылки, футболкой белого цвета, курткой черного цвета. Протоколами их осмотра. (т. 1 л.д. 84, 92, 80-83, 88-91)

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств марлевый тампон с образцами слюны Потерпевший №1, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 суд исключает из числа вещественных доказательств, Указанные предметы получены при проведении следственных действий в качестве образцов для сравнительного исследования и не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 81 УПК РФ к вещественным доказательствам.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении. (т. 1 л. д. 22)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию легкую умственную субнормальность. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л. д. 75-77)

Заключение дано специалистами государственного экспертного учреждения на основе непосредственного изучения личности ФИО1, его выводы ясны и понятны, никем не оспариваются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных совокупностью исследованных доказательств обстоятельств дела и руководствуется следующим.

Совершенное ФИО1 деяние органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В прениях сторон государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак разбоя "совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, удар бутылкой по голове потерпевшего Потерпевший №1, который квалифицирован как применение предмета, используемого в качестве оружия, нанесен ФИО1 после того, как он уже завладел деньгами потерпевшего.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое")

Подсудимый ФИО1 показал, что нанес Потерпевший №1 удар бутылкой по голове после того как взял его деньги и уже уходил из его дома.

Согласно признанными судом достоверными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, удар бутылкой по голове подсудимый нанес ему после того, как он попросил вернуть деньги, иначе вызовет полицию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью завладения его деньгами не использовал в качестве оружия бутылку, а нанес ею удар потерпевшему по голове после того, как в результате нападения на Потерпевший №1 завладел его деньгами в сумме 10 000 руб.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено одно повреждение в области головы: ушибленная рана теменно-затылочной области, которая квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

При этом исключение квалифицирующего признака "совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия" не влияет на квалификацию действий ФИО1 как разбоя.

В связи с изложенным квалифицирующий признак разбоя "совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия" подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни, при совершении разбойного нападения следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом факта применения в ходе разбойного нападения насилия опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненными в ходе разбойного нападения телесными повреждениями здоровью потерпевшего причинен легкий вред.

В связи с этим суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак применения насилия "опасного для жизни", как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжкого, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не находит.

По месту жительства в г. Белеве ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228, 230)

Согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 101), активное способствование расследованию преступления. (т. 1 л.д. 124-130)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами выраженное в судебном заседании признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и принятие их потерпевшим, состояние здоровья. (т. 1 л.д. 230, 236)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества и приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 162 УК РФ с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, являющихся основанием для назначения наказания с применением cт. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не применять предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При рецидиве преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, и поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого и время его содержания под стражей (т. 1 л.д. 116-118, 140-142) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом истребованная ФИО1 куртка подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения: заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 06 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 5 100 руб. купюрами 5 000 руб., 1 000 руб. и 100 руб., а также мобильный телефон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- куртку черного цвета, хранящиеся в МО МВД России "Белевский", - возвратить законному владельцу ФИО1;

- футболку белого цвета, горлышко от стеклянной бутылки, хранящееся в МО МВД России "Белевский", - уничтожить.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств марлевые тампоны с образцами биологических материалов Потерпевший №1, и ФИО1, хранящееся в МО МВД России "Белевский", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев