Дело №2-2283/2025

УИД 77RS00026-02-2025-006704-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, ссылаясь на то, что 05.06.2025 года заявитель на портале «Госуслуги» получил электронное письмо, в котором указывалось, что в отношении него судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 434939/25/77035-ИП от 28.05.2025 года о взыскании денежных средств в размере 138 748,71 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003342185 от 23.05.2025 года. Указанная исполнительная надпись произведена нотариусом ФИО2 У заявителя исполнительная надпись нотариуса отсутствует.

С надписью нотариуса заявитель не согласен, поскольку перед обращением к нотариусу взыскателем не были исполнены требования действующего законодательства по направлению в адрес должника уведомления о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также в адрес должника не было направлено соответствующее извещение. Заявитель не согласен с размером взыскиваемой задолженности. Заявитель не давал своего согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003342185 от 23.05.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0003342185 от 23.05.2025 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 – ФИО3 не явилась, представила возражения на иск в которых, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование своих доводов представила возражения на заявления.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

На основании пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

По смыслу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.10.2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит <***> на основании индивидуальных условий с лимитом кредитования в размере 125 000 руб., сроком до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, погашение задолженности аннуитетными платежами в размере 5 299,60 руб. 21 числа каждого месяца (36 ежемесячных аннуитетных платежей).

Согласно условиям договора, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик соглашается с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Согласно п. 20 условий индивидуального кредитования, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору <***> от 31.10.2023 года кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Согласно требованию общая сумма задолженности на 31.03.2025 гола составила 123 059,56 руб., которая состоит из 105 827,79 руб. – основной долг, 3 534,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 078,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Возврат денежных средств в полном объеме должен быть произведен 05.05.2025 года.

На требовании имеется штрих-код АО «Почта России» и почтовый идентификатор № 80409007407878 от 01.04.2025 года, требование прибыло в место вручения по адресу должника (указанному им при заключении договора) 04.04.2025 года, впоследствии была неудачная попытка вручения и 05.05.2025 года возвращено отправителю, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, кредитор в электронной форме обратился к нотариусу нотариального округа города Москвы ФИО2 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору, указав, что по кредитному договору <***> от 31.10.2023 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 123 059,56 руб., которая состоит из 105 827,79 руб. – основной долг, 3 534,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 078,23 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, с приложение расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного должнику, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

23.05.2025 года нотариусом по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо и направлена в территориальный орган ФССП России.

26.05.2025 года нотариусом должнику по адресу: 127287, <...> заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор № 80110908073160 от 26.05.2025 года, извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника 31.05.2025 года и в связи с неудачной попыткой вручения 01.07.2025 года было возвращено отправителю, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требование банка и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок. При этом, не получение ФИО1 юридически значимой корреспонденции произошло по вине самого должника

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок не позднее 05.05.2025 года задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходя из того, что документы, представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, процедура уведомления должника как со взыскателя, так и со стороны нотариуса соблюдена, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

Доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, подлежат отклонению, поскольку требование взыскателем было направлено должнику по адресу его регистрации, указанному в договоре, следовательно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование считается полученным заявителем.

ФИО1, не получая корреспонденцию, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений.

Применив вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено нотариусом в полном соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003342185 от 23.05.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надпись нотариуса № У-0003342185 от 23.05.2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Судья Неревяткина О.Ю.