Дело № 2-7383/2023
50RS0001-01-2023-006559-86
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Дурко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что истец 20.03.2017 предоставил ФИО1 денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № ФИО4, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2017 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 706,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 420,89 руб., просроченный основной долг – 101 285,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 20.09.2017 по 27.06.2023 (включительно) в размере 144 706,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.
Банк 20.03.2017 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № ФИО6, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца за период с 20.09.2017 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 706,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 420,89 руб., просроченный основной долг – 101 285,67 руб.
Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 094,13 руб.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ФИО2 с ФИО1, ФИО9 года рождения, паспорт серии ФИО10, задолженность по кредитному договору <***>, за период с 20.09.2017 по 27.06.2023, в размере 144 706 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Кулакова
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года
Судья А.Л. Кулакова