Дело № 2-3501/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3501/2022 по иску ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, пени, расходов по делу,

установил:

ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 15.12.2020г. по состоянию на 02.02.2022г. в размере основного долга – 76 190,02 рублей; процентов за пользование микрозаймом – 76 650,46 рублей; проценты на просроченную часть основного долга – 1 523,31 рублей; пени за просрочку платежа – 196,91 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 4 291,21 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 15.12.2020г. между ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №0009348853, в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2020г. на сумму 79 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с оплатой процентов за пользование займом с ежемесячными выплатами. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на банковские реквизиты сумму займа, в период с 11.02.2021г. по 02.02.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №89 Санкт-Петербурга от 12.07.2021г., отменен 03.08.2021г., в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д.3).

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен был заключен договор микрозайма <***> от 11.12.2020г., ответчику предоставлен кредит в сумме 79 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с размером ежемесячных платежей в сумме 14 265 рублей, 11 числа каждого месяца, полная стоимость микрозайма 179,105% годовых, с выплатой 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 11 Договора микрозайма и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору, часть предоставленного займа в размере 46 340, 57 рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, а оставшаяся часть суммы в размере 32 659, 43 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору займа № 0009379569.

Истцом сумма займа в размере 46 340, 57 рублей была перечислена на банковские реквизиты ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, Должник обязательств по своевременному погашению договора микрозайма не исполнил, согласно расчету, по состоянию на 02.02.2022г. задолженность ответчика составляет 154 560,70 рублей, из которых: основной долг – 76 190,02 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 76 650,46 рублей; проценты на просроченную часть основного долга – 1 523,31 рублей; пени за просрочку платежа – 196,91 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 4 291,21 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2020г. в размере 143 269,49 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291,21 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в сумме 7 000 рублей. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <***> от 11.12.2020г. по состоянию на 02.02.2022г. в размере основного долга 76 190,02 рублей; процентов за пользование микрозаймом – 76 650,46 рублей; процентов на просроченную часть основного долга – 1 523,31 рублей; пени за просрочку платежа – 196,91 рублей, а также расходы, по уплате госпошлины в размере 4 291,21 рублей.

В остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.