< >

№ 2-4250/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005060-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 14.09.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 929000 руб. сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых, под залог транспортного средства FORD FOCUS (VIN) №, 2014 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Требование банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2025 составляет 997627 руб. 05 коп., в том числе - основной долг 898106 руб. 55 коп., просроченные проценты 92643 руб. 46 коп., пени 6877 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 997627 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44953 руб., расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD FOCUS (VIN) №, 2014 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 588000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 929000 руб. сроком на 84 месяца под 29,9% годовых под залог транспортного средства FORD FOCUS (VIN) №, 2014 года выпуска.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей в период с 17.11.2023 по 17.10.2028, однако не выполнил свои обязательства надлежащим образом, с 17.11.2024 допускал просрочки ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершил 31.12.2024. После указанной даты платежей по кредитному договору не поступало.

Право кредитора в данном случае требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ.

22.03.2025 банк направил ответчику заказной почтой (< >) требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, потребовал в течение 30 календарных дней уплатить задолженность по состоянию на 22.03.2025 в сумме 997627 руб. 05 коп. Заемщик это требование банка не выполнил.

На 22.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 997627 руб. 05 коп., в том числе - основной долг 898106 руб. 55 коп., просроченные проценты 92643 руб. 46 коп., пени 6877 руб. 04 коп.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательства погашения задолженности ответчик суду не представил, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, поэтому на основании ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал банку в залог принадлежащее ему с 17.06.2023 транспортное средство Ford Focus, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не выполнено, договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

Суд не находит оснований для установления решением суда начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая, что положения статей 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44953 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (< >) задолженность по кредитному договору № в сумме 997627 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44953 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus, 2014 года выпуска, < >, государственный регистрационный знак №, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >