Дело № 2-2737/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003138-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Палимовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Джанкойский межрайонный прокурор республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что следственным отделом МО МВД России «Джанкойский» 30.10.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 26.10.2024 г. неустановленное лицо, используя средства мобильной связи, позвонив гражданке ФИО1 с номера телефона №, под предлогом перечисления задатка за приобретение квартиры, получило доступ к банковскому счету банка «РНКБ» последней, общаясь при этом посредством демонстрации экрана мобильного телефона через приложение «Вотсап» осуществив хищение денежных средств с данного счета в сумме 146900 руб., которые переведены на счет №, а также на неустановленный счет банка «Газпромбанк». В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно, что банковский счёт №, используемый мошенником, на который переведены денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2 <дата> года рождения. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, поэтому ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146900 руб.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина А.А. исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Выслушав пояснения помощника прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что следственным отделом МО МВД России «Джанкойский» 30.10.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 26.10.2024 г. неустановленное лицо, используя средства мобильной связи, позвонив гражданке ФИО1 с номера телефона +№, под предлогом перечисления задатка за приобретение квартиры, получило доступ к банковскому счету банка «РНКБ» последней, общаясь при этом посредством демонстрации экрана мобильного телефона через приложение «Вотсап» осуществив хищение денежных средств с данного счета в сумме 146900 руб., которые переведены на счет №, а также на неустановленный счет банка «Газпромбанк».

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно, что банковский счёт №, используемый мошенником, на который переведены денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2 <дата> года рождения.

ФИО2 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривала, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Несмотря на то, что никаких сделок между ФИО2 и ФИО1 не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращены.

Ответчик ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения. Доказательств обратного в материалах дела имеется.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком в счет исполнения договора либо на ином законном основании не представлено.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, указанная сумма в размере 146900 руб. является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора республики Крым в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 146900 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5407 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 г.