РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года ...

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1967/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что ... он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль VolvoS80, ... года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 200 000 руб. Ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. за проданный автомобиль. В установленный законом срок регистрационные действия в отношении автомобиля совершены не были ввиду нахождения автомобиля в аварийном состоянии. В последующем стало известно, что в отношении транспортного средства в .... наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 и других лиц. Вместе с тем, решением Привокзального районного суда ... от .... он признан добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять арест с автомобиля VolvoS80, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенный постановлением ... районного суда ... от ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Связной Логистика», СУ СК РФ по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Привокзального районного суда ... от .... по гражданскому делу ... ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля VolvoS80, ... года выпуска, VIN ..., ПТС ..., № кузова ..., модель, № двигателя ..., ..., государственный регистрационный знак ....

Из решения также следует, что собственником транспортного средства ФИО1 стал на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки VolvoS80, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в органах регистрационного учета числится ФИО2, совершение операций об изменению регистрационных действий запрещено на основании постановления <...> районного суда ... от ...

Согласно постановлению судьи <...> районного суда ... от .... удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области и в рамках возбужденного в отношении И., З., ФИО2, Р. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного гражданского иска и иных имущественных взысканий наложен арест на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль VolvoS80, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Из приговора <...> районного суда ... от .... в отношении ФИО2, признанного виновным по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и других лиц, следует, что автомобиль VolvoS80, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не являлся средством или предметом преступления, не признан вещественным доказательством по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить и освободить автомобиль от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершении регистрационных действий, наложенный постановлением <...> районного суда г.Тулы от ...., в отношении транспортного средства: VolvoS80, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина