Решение по делу № 2-4148/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-4148/2023

73RS0001-01-2023-004201-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретарях Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что 28.01.2020 между ответчиками ФИО2 (даритель) и Шик Ю.Е. (одаряемый) был заключен договор дарения (далее - договор) 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от 12.02.2020 ФИО2 продал Шик Ю.Е. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) считает указанные договоры недействительными, поскольку они были заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влекут заключение договоров дарения и купли - продажи.

В период заключения вышеуказанных договоров в отношении ФИО2 велось предварительное следствие по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «б» части 4 т. 174.1 УК РФ.

Потерпевший по данному уголовному делу является Департамент.

Сделки дарения от 28.01.2020 и купли - продажи автомобиля от 12.02.2020 совершены с целью увода недвижимого и движимого имущества из-под ареста и из-под возможного обращения на него взыскания для погашения причиненного Департаменту ущерба; стороны договора (обвиняемый ФИО2 и его супруга Шик Ю.Е.) осуществили для вида его формальное исполнение, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, имея лишь целью уменьшение имущества обвиняемого ФИО2, что свидетельствует о мнимости сделки.

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 28.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ ФИО2 оправдан апелляционным приговором Самарского областного суда от 21.04.2023. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору от 28.12.2021 удовлетворен гражданский иск Департамента о взыскании 27730961,05 руб.

Просили суд:

-признать недействительным договор дарения от 28.01.2020, заключенный между ФИО2 и Шик Ю.Е. 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-признать недействительным договор купли - продажи от 12.02.2020 ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

-применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещался.

В судебном заседании ответчик Шик Ю.Е., ФИО2 (принимавший участие в судебном заседании посредством ведеоконференцсязи с <адрес> и их представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно приговору от 28.12.2021 удовлетворен гражданский иск Департамента о взыскании 27730961,05 руб.

Приговор вступил в законную силу.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов, представленных по запросу суда УМВД России по Ульяновской области (л.д.43), 12.02.2020 г. между ответчиками ФИО2 (продавец) и Шик Ю.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п.1 договора, продавец передал покупателю транспортное средство.

Согласно п.2 договора, цена автомобиля сторонами согласована в 280000,00 руб.

Как следует из информации, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, регистрация транспортного средства за Шик Ю.Е. произведена 18.02.2020 (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что как на дату заключения договора-купли продажи от 12.02.2020, как и в настоящее время, Шик Ю.Е. и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке.

Ответчик Шик Ю.Е., ответчик ФИО2 суду пояснили, что транспортное средство приобретено ответчиком Шик Ю.Е., на собственные средства, являющиеся личными деньгами Шик Ю.Е.

Кроме того, по договору дарения от 28.01.2020 даритель (ФИО2) подарил одаряемой (Шик Ю.Е.) имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации допускает раздел имущества супругов во время брака. Соответственно, в этой ситуации прекращается режим совместной собственности, появляются раздельные собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента возмездные сделки между супругами являются ничтожными, так как в противном случае получается, что один супруг передал другому в собственность вещи, которые и так были у последнего в собственности (все имущество в браке презюмируется общим, совместно нажитым).

Судом установлено, что переданный, по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретаемый за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности супругов, а значит, подобного рода договоры между супругами не могут квалифицироваться иначе, как мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание, что договор купли-продажи от 12.02.2020 заключен сторонами в период брака, в отсутствие доказательств обратного презюмируется, что спорный автомобиль приобретался на совместные супружеские денежные средства, продолжал оставаться в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию органами ГИБДД транспортного средства за Шик Ю.Е. как по договору дарения от 28.01.2020 долей недвижимого имущества,продолжали оставаться в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию права собственности за Шик Ю.Е., учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки между ответчиками, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, что свидетельствует о совершении сделки с целью вывода из собственности ФИО2 путем смены титульного собственника с целью избежания возможного (в будущем) обращения на него взыскания, что не отвечает признакам добросовестного поведения.

С учетом изложенных выше норм, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики, находясь в доверительных отношениях супругов между собой и заведомо зная о необходимости возможном возмещении вреда, причиненного преступлением, а также осознавая возможность обращения взыскания на имеющееся у ФИО2. имущество, заключили оспариваемый договор от 12.02.2020 г. и договор от 28.01.2020, исключительно с целью сокрытия имущества ФИО2, что с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2 и его недобросовестности.

Суд отмечает, что подлинная воля сторон договоров купли-продажи от 12.02.2020 г. и дарения от 28.01.2020 не была направлена на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на имущество ответчику Шик Ю.Е. и фактически оформление данных сделок было направлено на сокрытие имущества ФИО2 от возможного обращения на него взыскания в рамках разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Шик Ю.Е., и ее представителя, что спорное транспортное средство было приобретено на ее личные денежные средства, судом отклоняется. В нарушение ст.56 ГПК таких доказательств суду не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

Учитывая, что договор представляет собой одно из частных проявлений гражданско-правовой сделки, при толковании содержания соглашения от 10.07.2019 допустимо применение индукции как общефилософского метода научного исследования, основанного на логическом переходе от частного к общему.

Следовательно, общие правила толкования условий сделок при полной индукции будут теми же, что и при толковании условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Из текста заключенного между сторонами договора от 12.02.2020 не усматривается, что между сторонами произведен расчет по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств реальной оплаты по договору купли-продажи, судом таких доказательств также не добыто

Суд учитывает, что имущества ФИО2 отчуждено в период после возбуждения в отношении него уголовного дела 07.01.2020, (л.д.233); иного жилья и транспортных средств, кроме отчужденных в пользу Шик Ю.Е., ответчик ФИО2 не имеет, каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на наличие потребности в отчуждении имущества именно в период после 07.01.2020 (дата возбуждения уголовного дела), суду не представлено

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля правового значения для рассмотрения дела не имеют. Свидетель суду пояснил, что длительное время знаком с ответчиками, оказывал им юридическую помощь за вознаграждение.

Довод ответчика ФИО2 о том, что имущество он обещал подарить Шик Ю.Е. ко дню рождения, правового значения для рассмотрения дела не имеет

Довод ответчиком о том, что договор дарения от 28.01.2020 был нотариально удостоверен, нотариусом удостоверена воля сторон, соблюдена форм договора, судом отклоняется.

Порядок заключения договора от 28.01.2020 и его оформления, предметом спора не является.

При удостоверении договора, нотариус не проверяет фактические обстоятельства ее совершения, причины, побудившие стороны на совершение сделки.

Иные доводы представителя ответчиков и их представителя сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств в обоснование своей позиции.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 300,00 руб., от которой истец был освобожден в силу закона.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, Шик Ю.Е. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере по 150,00 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи №1 от 12.02.2020 транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Признать недействительным договор дарения от 28.01.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере по 150,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023