Дело № 2-6771/2025
03RS0003-01-2025-007460-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной Р.Х.,
с участием представителя истца (по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию) ФИО1 по доверенности ФИО4,
представителя ответчика (по первоначальному требованию, истца по встречному требованию) Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортоста по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение,
встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.
В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты 3,4 жилой площадью 24,2 кв.м. в <адрес> по адресу: г. Уфа, О. Революции, <адрес>, кадастровый номер комнаты <данные изъяты>
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО г. уфы многоквартирный <адрес> в Кировском районе признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании решения № от 26.099.2024 <адрес> по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уфы подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.
На основании вышеизложенного, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан возмещение за жилое помещения в размере 7949000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 87000 руб.
Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с со встречными требованиями к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что Согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в Кировском районе городского город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 0ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помет землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения: 1265 000 руб.
Собственники не представили подписанные проекты соглашений.
Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.
На основании изложенного, Администрация ГО г. Уфа РБ в исковом заявлении просит:
- изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности комнату 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта 02:55:010901:114, расположенную по адресу: <...> <адрес>, с уплатой возмещения в размере 1265700 руб.
- после выплаты компенсации за комнату 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта 02<данные изъяты>, расположенную по адресу: <...> <адрес>, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты> расположенную по адресу: <...> <адрес>.
- выселить ФИО1 из комнаты 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> <адрес>.
- снять ФИО1 с регистрационного учета из комнаты 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> <адрес>.
- указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашен записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости комнате 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта 02:55:010901:114, расположенную по адресу: <...> <адрес>
- признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ право собственности на жилое помещение - комнату 3,4 в <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером объекта <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...> <адрес>.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба расселения» город кого округа г. Уфа Республика Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что сумма по результатам судебной экспертизы является завышенной.
Помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ – ФИО6, дала заключение по делу, считала исковые требования подлежащими удовлетворению по результатам судебной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7и предупрежденная об уголовной ответственности, доводы, изложенные в заключении подержала, дала исчерпывающие ответы на поставленные перед ней вопросы.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – комнаты 3,4 общей площадью 24,2 кв.м. с кадастровым номером объекта 02:55:010901:114 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в Кировском районе городского город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 0ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помет землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения: 1265 000 руб.
Собственники не представили подписанные проекты соглашений.
Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.
При обращении в суд с требованиями, ФИО1 представлено заключение № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 100000 руб.
Согласно отчета оценщика ФИО8 №К5, рыночная стоимость жилого помещения, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровый №, общей площадью 24,2 кв.м., составляет 10006000 руб., размер убытков составляет 259700 руб.
Решением Совета городского округа город Уфа N 25/8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом республиканской Программы "Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N 82 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена муниципальная адресная программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 года".
Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в указанную программу с износом более 70% в рамках квартала N535, ограниченного <адрес>, Коммунистическа, ФИО3, пр.С.Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Заключением межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещениям жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ физический износ элементов здания - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> - составляет 76,8%, техническое состояние конструкций фундамента, стен, перекрытия, основных строительных конструкций - аварийное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние фундаментов стен, и перекрытий может привести к их внезапному разрушению, выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).
Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.
Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.
С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В ходе производства по делу представителем Администрации ГО г. Уфы РБ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».
Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, О. Революции, <адрес>,4 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 24,2 кв.м. (в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занытый многоквартирным домом с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7819000 руб.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, О. Революции, <адрес>,4 включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц), убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляют 130000 руб.
Давая оценку заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.
Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).
Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).
В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).
Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).
Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).
В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией.
Изучив содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объекта недвижимости и основанные на ней результаты соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.
Деятельность эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы осуществляется в правовом поле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 8 указанного Закона эксперт обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а выводы эксперта должны быть сформированы таким образом, чтобы была обеспечена возможность проверки их обоснованности и достоверности на базе общепринятых научных и практических данных. Анализ содержания экспертного заключения свидетельствует о соблюдении указанных требований, поскольку в них последовательно раскрыта правовая и экономическая природа объекта исследования, указаны нормативные источники, положенные в основу оценки, а также приведено обоснование выбора подходов и методов определения стоимости.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определены экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» составлено согласно положений законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к подобного рода заключениям. Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.
В свою очередь, доводы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан фактически сводятся к выражению несогласия с результатом оценки и попытке подмены профессионального суждения эксперта собственным толкованием экономических и правовых норм, не подкрепленным специальными знаниями и надлежащими доказательствами. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки или содержит методологические ошибки, влияющие на достоверность итоговой величины рыночной стоимости, судом не установлено.
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в деле не имеется.
Кроме того, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, представителем Администрации ГО г. Уфы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства не внесены.
Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении размера возмещения за жилое помещение исходить из определенной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» рыночной стоимости жилого помещения и взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение в размере 7949000 руб. 00 коп. (7819000 руб. + убытки в размере 130000 руб. 00 коп.)
Из системного толкования пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который устанавливает особый состав подлежащего выплате возмещения и предписывает учитывать не только рыночную стоимость жилого помещения, но и рыночную стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, а также все убытки, причиненные изъятием. Следовательно, предмет оценки изначально носит комплексный характер и не может быть сведен к упрощенному сравнению цен предложений на рынке квартир, не учитывающему специфику аварийного дома, правовой режим общего имущества и обязательный элемент компенсации доли в земельном участке.
Статьи 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют неразрывную правовую связь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество. Однако из указанной неразрывности не следует тождественность экономических показателей и тем более запрет на самостоятельный расчет стоимости доли в общем имуществе в случаях, прямо предусмотренных законом. Напротив, пункт 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации специально устанавливает, что при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в размер возмещения включается не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.
Рыночная стоимость квартиры в условиях обычного гражданского оборота и рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии недвижимости представляют собой различные экономико-правовые категории. В условиях свободного рынка цена квартиры формируется с учетом усредненных ожиданий участников оборота, которые не предполагают прекращения права собственности, утраты доли в общем имуществе и изъятия земельного участка. В ситуации же принудительного изъятия для муниципальных нужд собственник лишается не только жилого помещения, но и всех связанных с ним имущественных прав, включая долю в земельном участке и общем имуществе, что требует специального расчета компенсации, направленного на полное возмещение утраченного имущественного комплекса.
Удовлетворение иска о выплате ФИО1 возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.
В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, лицо, проживающее и зарегистрированное в спорной квартире, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.
В связи с ходатайством экспертной организации ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о возмещении понесенных на проведение судебной экспертизы расходов, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб. 00 коп.
ФИО1 при подаче иска оплачена гос.пошлина в размере 87000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию гос.пошлина в размере 87000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <...> <адрес> размере 7949000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 87000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 55000 руб.
После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение:
- изъять у ФИО2 паспорт <данные изъяты> в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение – комнату 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <...> <адрес>,
- признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> <адрес>,
- выселить ФИО1 из комнат 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> <адрес>,
- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <...> <адрес>,
- признать за городским округом город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. <данные изъяты>
Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - комнате 3, 4 жилой площадью 24,2 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.