Копия Гражданское дело № 2-7863/2025
УИД 86RS0004-01-2025-009035-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 792 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту было обеспечено условием о залоге автомобиля на основании п. 10 Индивидуальных условий договора. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, а кроме того продал заложенное транспортное средство третьему лицу без согласия кредитора, а именно ФИО2 Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 252 198, 43 руб., из которых 232 365,42 руб. задолженность по основному долгу; 13 818,87 рублей – просроченные проценты, 6 014,14 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 252 198, 43 руб., возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 28 566,00 рублей, возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 857 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 792 000 рублей под 16,4% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 400 руб., кроме последнего.
П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: штраф в размере 1 500,00 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.
Указанный кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 198,43 руб., из которых: 232 365,42 рублей задолженность по основному долгу, 13 818,87 рублей – просроченные проценты, 6 014,14 рублей – иные платы и штрафы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик ФИО1 доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ)
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Из ответа УМВД России по г. Сургуту следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО2.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств добросовестности приобретения автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 28 566 руб., и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 198,43 руб., из которых 232 365,42 руб. – задолженность по основному долгу, 13 818,87 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 014,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 28 566,00 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «___» _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7863/2025
УИД 86RS0004-01-2025-009035-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
М.В. Порубова ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________