Дело № 2-3220/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-004510-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сидюк А.А.
при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.
с участием: истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указал, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 77,3 кв.м, жилой 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, на праве частной собственности принадлежит ответчикам по ? доли каждому. Ответчики приходятся истцу близкими родственниками, а именно, ФИО3 дочерью, а ФИО2 – зятем. В ДД.ММ.ГГГГ истец с разрешения ответчиков вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. С указанного времени истец, не являясь собственником спорной квартиры, открыто вступил в ее владение, несет затраты по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит капитальные и текущие ремонты. Ответчики в спорной квартире не проживают более пятнадцати лет, не обеспечивают надлежащее содержание объекта недвижимости и его сохранение в пригодном для проживания виде. Указывает, что в течение всего срока владения спорным объектом недвижимого имущества, претензий от собственников, либо других лицу, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истец считает, что поскольку он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой на протяжении пятнадцати лет, то он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, жилой – 40,9 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований просили рассмотреть дело без их участия.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истца знает с рождения, он является мужем его двоюродной бабушки. Истец с 2008 года проживает по адресу: <адрес>. Истец ухаживает за квартирой, осуществляет ремонт, производит оплату коммунальных услуг, принял на себя сохранность правоустанавливающих документов. ФИО3 приходится истцу дочерью, а ФИО2 – зятем, которые с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорной квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с истцом дружеские отношения, они проживают по соседству. Истец с 2008 года проживает по адресу: <адрес>, за которой ухаживает с указанного времени, осуществляет ремонт, производит оплату коммунальных услуг, принял на себя сохранность правоустанавливающих документов. ФИО3 приходится истцу дочерью, а ФИО2 – зятем, которые с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорной квартире.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
В соответствии с копией договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 и ФИО2 на праве частной общей долевой собственности по ? доли каждый являются собственниками <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта на квартиру, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 указаны как собственники по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация текущих изменений.
Из копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, отсутствуют.
Из Акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, ФИО1 действительно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт проживания подтвердили соседи ФИО8 и ФИО9
В соответствии с Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров тех. участка № ФИО10, ФИО11 и ФИО12, и утвержденным начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого регионального фонда по Управлению МКД на территории ДНР, при обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в указанной квартире проживает истец. Данный факт подтвердили соседи.
Из представленных истцом квитанций усматривается, что последним производилась оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истцы добросовестно вступили во владение, которое не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Вместе с тем, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлен факт владения и пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также не опровергнуто и то, что владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
В подтверждение давностного владения, истец ссылается на документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, открытость владения спорной квартирой и не скрывал данный факт, принимал меры к сохранности этого имущества; непрерывность владения и не прекращение в течение всего срока приобретательной давности, при этом вел себя как собственник, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, каких-либо возражений со стороны других лиц отсутствовали.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другим лицам, кроме того, факт его владения и пользования достоверно установлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.