№ 2-2729/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

адрес 19 апреля 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ...ой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/23 по иску ...ой ... к ...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ...» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 28 мая 2022 года между ...ой Л.А. и ..., обособленное подразделение Юго-Восток заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ... с привлечением кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата № ... с ...» стоимостью 239 719 руб. 20 коп. 30.08.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, в связи с тем, что услуги истцу не были оказаны. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 239 719 руб. 20 коп., штраф в размере 119 859 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб.

Истец ...а Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ...у Е.С., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах, работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика сказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом д: говора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 24-КГ 17-7).

Судом установлено, что 28 мая 2022 года между ...ой Л.А. и ... обособленное подразделение Юго-Восток заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ....

Указанная машина была приобретена истцом за счет своих и кредитных средств по договору № ... от 29.05.2022г.

В рамках указанного договора ответчиком предоставлена истцу дополнительная услуга - сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № ..., стоимостью 239 719,20 рублей, в связи с чем 29.05.2022 года между ответчиком ... и истцом ...ой Л.А. был заключен договор путем акцепта ...ой Л.А. предложенных ООО «Рольф» условий, в подтверждение чего ей был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № ..., в заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что услуги на сумму 239 719,20 рублей оказываются ...».

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № ... от 29.05.2022 года, услуги тарифного плана «Программа 3»: устная консультация с российскими врачами - 12 раз, медюрист - 3 раза, медориентирование - 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиента - включено.

Стоимость программы – 239 719,20 руб. Срок действия сертификата 2 года.

Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

30.08.2022 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено последним без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что на момент направления требования о возврате денежных средств истец не пользовалась услугами ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств в связи односторонним отказом от услуг.

Условия договора, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств фактического несения ими каких-либо затрат по данному договору, суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и оплаченная истцом сумма подлежит возврату в полном объеме в размере 239 719 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера, составляет 6 597 руб. 19 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ...ой ... денежные средства в размере 239 719,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб.

Взыскать с ...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 597,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья