УИД 72RS0001-01-2025-000572-69 Дело № 2а-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротников Д.С.,

при секретаре Тяжельниковой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к Абатскому РОСП УФССП по Тюменской области, начальнику Абатского РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил

ООО «КА «Уважение» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Абатский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Абатскому РОСП УФССП по Тюменской области, начальнику Абатского РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушенные права взыскателя. Свои требования мотивирует тем, что в Абатский РОСП УФССП России по Тюменской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительных документов № по гражданскому делу №) Ишимский городской суд Тюменской области и № по гражданскому делу № Ишимский городской суд Тюменской области, и были получены Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений № и № соответственно. Из сведений сайта ФССП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств нет. Тем самым был нарушен срок возбуждения исполнительных производств, исполнения решений суда. Просит суд: признать незаконным бездействие должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Абатского РОСП УФССП по Тюменской области по несвоевременной передаче судебному приставу для исполнения поступивших заявлений, несвоевременному принятию решений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам: № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области и № по делу № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области в отношении должника ФИО3; обязать начальника Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области в срок не позднее 3-го дня с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам №, № и заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительных производств; обязать начальника Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области в срок не позднее 3-го дня с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам №, № и заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительных производств; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по тюменской области 15000 рублей госпошлину и 30000 рублей расходы на услуги представителя, всего 45000 рублей (л.д.5-6).

Административный истец ООО «КА «Уважение», представитель административного истца ООО «КА «Уважение» ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.125, 126).

Административные ответчики представитель Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальник Абатского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.127).

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.127).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве определены основания, при которых исполнительное производство не может быть возбуждено.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу для исполнения поступивших заявлений взыскателя, несвоевременному принятию решений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам: № и №.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признаёт оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ делу № выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации денежных сумм, присуждённых по решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19325.18 рублей (л.д.54-56).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ делу № выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» индексации денежных сумм, присуждённых по решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9853.50 рублей (л.д.92-94).

Взыскателем ООО «КА «Уважение» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в Абатский РОСП УФССП России по Тюменской области направлены заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам исполнительным листам серия № и серия № в отношении должника ФИО3, что подтверждается описью вложения почтового отправления с идентификатором № подписанным работником почтового отделения, оттиском штемпеля ОПС места приёма отправления (л.д.14), кассовым чеком отделения Почты (л.д.15).

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно штампам входящей корреспонденции Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области заявления взыскателя зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и 42007 (л.д.50, 88).

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области были возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 020179243 от ДД.ММ.ГГГГ и № на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д.57-59, 95-97).

Таким образом, судом установлено нарушения должностными лицами Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области сроков принятия решения по заявлениям взыскателя установленным ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ согласно реестрам почтовых отправлений (л.д.51, 89). Вместе с тем, данные реестры почтовых отправлений не заверены оттисками печатей Почты России, отсутствует информация о трековых номерах почтовых отправлений, позволяющих отследить данные отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления копий исполнительных производств взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное принятие решений по заявлениям о возбуждении исполнительных производств, направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное должностными лицами Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному принятию решений по заявлениям взыскателя, направлению взыскателю копий постановлений, отсутствие должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области за подчинёнными работниками.

Из материалов дела усматривается допущенное со стороны должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области бездействие, выразившееся в нарушении сроков принятие решений по заявлениям взыскателя при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, направления постановлений о возбуждении исполнительных производств при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца в части направления взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств не были восстановлены административными ответчиками и после предъявления административного искового заявления, поскольку представленные реестры почтовых отправлений без штемпеля почтового отделения о принятии почтового отправления, в отсутствии сведений о трековых номерах почтовых отправлений, не позволяет достоверно установить факт устранения нарушения прав взыскателя. Представляя заявления взыскателя с оттиском печатей входящей корреспонденции, реестры указанных почтовых отправлений должностные лица Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, в том числе начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, по сути, признали требования административного истца.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностными лицами Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области не представлено доказательств своевременного принятия решений по поступившим в Абатский РОСП УФССП России по Тюменской области заявления взыскателя, направлением копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю в указанный срок, при этом ООО "КА «Уважение» аргументированно указано на нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что должностными лицами Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальником отделения – старшим судебным приставом Абатского РОСП УФССП по Тюменской области в данном случае не совершено необходимых действий по принятию решений по поступившим заявлениям взыскателя, направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП по Тюменской области были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области получении присужденных судом денежных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав подлежит удовлетворению частично.

Административным истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины с ответчика. Требования мотивированы тем, что при подаче административного искового заявления ООО «КА «Уважение», уплатило государственную пошлину в размере 15000 рублей, при этом доказательства несения данных расход административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В квитанции об отправке № представитель ФИО1 ссылается на то, что заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 15000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России).

Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения.

Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

Статьёй 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «КА «Уважение» и ФИО7 заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание юридической услуги за вознаграждение по подготовке заявления об оспаривании бездействий начальника Абатского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по № и №, стоимость услуги составляет 30000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключённый между ООО «КА «Уважение» и ИП ФИО5 (л.д.28-29), платёжное поручение о перечислении ФИО6 30000 рублей (л.д.33).

Суд, с учётом разумности и справедливости, сложности рассмотренного административного дела, проделанной по делу представителем административного истца работы, объем текста административного искового заявления, количество и объём приложенных к нему документов, количество необходимого времени для их подготовки, признаёт требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению части, а именно в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к Абатскому РОСП УФССП по Тюменской области, начальнику Абатского РОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав удовлетворить частично.

Признать нарушенными сроками по передаче судебному приставу для исполнения поступивших заявлений ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам: № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области и № по делу № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП по Тюменской области по несвоевременному принятию решений по заявлениям ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам: № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области и № по делу № по делу № выданному Ишимским городским судом Тюменской области в отношении должника ФИО3.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП по Тюменской области в части направления взыскателю ООО «КА «Уважение» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Возложить на должностных лиц Абатского РОСП УФССП по Тюменской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя ОО «КА «Уважения», обязав начальника Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области в срок не позднее 3-го дня с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам №, № заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительных производств.

Взыскать с Управления Федеральной службы приставов России по Тюменской области в пользу ООО «КА «Уважение» (ОГРН №) судебные издержки в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований административного искового заявления пользу ООО «КА «Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Воротников

В окончательной форме решение принято 20.11.2025.